Я не считаю существующую пенсионную систему плохой

Она честная, не зависит от установочных, добавочных, произвольных, неизвестных нам заранее коэффициентов.

Как вы считаете, в нынешнем виде пенсионная реформа может быть принята без изменений?

Пенсионная реформа – это фактически дефолт пенсионных обязательств государства. Мы на протяжении 10 лет существовали в одной пенсионной системе, мы под нее ориентировались и работали. Мы полагали, что наша пенсия будет зависеть, прежде всего, от величины взносов. Это сохраняется, но нам никто не рассказывал ни о каких пенсионных коэффициентах, мы ничего не слышали о новых формулах расчета. Мы ориентировались на простой и прозрачный механизм: сколько перечислили – столько и будем получать.

Сегодня нам говорят, что эта методика устарела. Нам не объясняют, почему она устарела, а просто говорят так. Я, например, не считаю эту систему плохой. Она честная, не зависит от установочных, добавочных, произвольных, неизвестных нам заранее коэффициентов.

В нынешней системе пенсионный необходимый стаж был определен формально – 5 лет. Потому что он и не нужен. Какая разница сколько лет человеку нужно работать? Формально можно было бы выходить на пенсию и в 40 лет. Например, если большая зарплата. Но законом установлено, что для мужчин пенсионный возраст 60 лет, для женщин – 55 лет.

Нуждался в проработке механизм досрочных пенсий. Но новая формула в этом направлении никаких телодвижений не предприняла.

Новая пенсионная формула неверна. Например, если взять двух одинаковых людей – один 1966 года рождения (люди этого возраста и старше не имеют накопительной части пенсии), другой 1967 года – то получим примерно одну пенсию, хотя у одного пенсионные накопления есть, а у другого – нет. Но, в то же время, у того, кто родился до 67 года минимальные пенсионные накопления есть, но формула их не учитывает. Если два ровесника проработали абсолютно одинаково, но один служил, а другой нет, то тот, который служил будет получать меньше (тот, что не служил имеет на 2 года стаж больше, плюс, возможно, два года стажа сверх пенсионного возраста, что дает ему бонусную прибавку к пенсии – ред.). Меньше будут получать женщины, родившие детей.

Там же есть льготный период по 1,5 года на ребенка до 4,5 лет в сумме.

Но может быть четверо и более детей! Кроме того, ну дано на ребенка полтора года. А после с ним что делать? Бабушке дедушке на воспитание отдать? В ясли? Яслей не хватает, а бабушки и дедушки сами работают, зарабатывая себе большую пенсию. Ведь новая формула стимулирует более поздний выход на пенсию. У нас принято, что ребенок воспитывается в семье до трех лет. У нас не мобилизационная экономика.

Последнее. Высшее образование никак не входит в новую формулу.

Нам говорят, что коэффициенты будут рассчитываться исходя из средней зарплаты по экономике. Но средняя зарплата олигарха и уборщицы не отражает реальную среднюю зарплату. Нужно высчитывать медианную зарплату. И она будет уже 18 тысяч рублей, а не 27 тысяч, как средняя. То разговоры о более высоких пенсиях – это фикция. Да и потом люди не получают среднюю зарплату. Есть те, кто получают меньшее всю жизнь, а есть те, у кого уровень дохода постоянно колеблется.

Мой вывод таков. Эта реформа не затронет тех, кому до выхода на пенсию осталось три года и меньше. Это значит, что три года для жизни новой пенсионной системы еще есть. А потом начнутся массовые протесты. У меня такое ощущение, что пенсионная формула рассчитана для московских зарплат – средняя 62 тысячи рублей. В столице это было бы нормально. А в регионах, где люди получают менее 2 МРОТ - а в этой системе порог входа – 2 МРОТ - что будут делать эти люди?

Так что через три года потребуется пересмотр этой формулы, но те, кто ее разработал, получив за это десятки миллионов рублей, будут не при делах. Не на своих должностях и взятки с них гладки. А расхлебывать нам.

Правительство будет настаивать на нынешней формуле. Будут рассказывать, какая она хорошая, какая она богатая и сколько она денег приносит. Может быть, ее и примут, но я не сомневаюсь, что с ее прохождением будут огромные проблемы.

Я вижу массу поводов для разбирательства в Конституционном суде. Законы не могут работать на ухудшение положения россиян. А эта реформа ущемляет социальные права десятков миллионов россиян. При грамотной постановке вопроса КС просто обязан будет отменить закон.

В формуле тоже есть здравый корень. Предполагается, что она сэкономит бюджетные деньги.

Нас обманывают. В перспективе объем перечислений из бюджета действительно будет меньше. Но не нужно при этом говорить, что объем бюджетных трансферов будет меньше, а пенсии при этом вырастут. Так просто не бывает.

Чтобы сбалансировать систему нужно профессионально рассчитать объем социальных взносов. До 2005 года был он был в размере 28%. И это всех устраивало. Даже был небольшой профицит – порядка 140 млрд рублей. Это может быть была излишне большая ставка, но система была сбалансирована.

Волюнтаристским движением эту ставку снизили в расчете, что бизнес будет выходить из тени. Но никто так и не вышел.

Да, подъем социальных взносов приведет к крикам, дескать, душат малый бизнес. Но мы-то знаем, что на самом деле малый бизнес не это душит больше всего. Потом нужно объяснить, что это не налог, а взносы на будущую пенсию.