Стратегия, которой нет

Критика «Стратегии-2030» выглядит страшно: все напишут бюрократы, а за написание и реализацию нынешней стратегии отвечать будет несамостоятельный премьер. На деле работать будут эксперты с чиновниками, а о реализации позаботятся все вместе во главе с президентом.

Бывают упрощения нескольких типов. Бывает, когда упрощается сложная конструкция, чтобы стало яснее. А бывает, когда упрощение вольно или невольно приводит к сущностному искажению реальной картины. Вот Татьяна Становая на «Слоне» пишет о «Стратегии-2030», мол, обречена она — стратегия, а не Становая. Самого документа, надо сказать, пока нет и когда он появится — бог весть. Но это так, придирки, ведь подозрения эксперта куда серьезнее.

«Сегодня нам популярно объясняют, что вот в этот раз все точно получится, потому что в прошлый раз стратегию писали эксперты, а не бюрократы», — рассуждает Становая и приводит в качестве иллюстрации цитату из «Ведомостей» от 21 июля: «К подготовке Стратегии-2020 отраслевое сообщество и бюрократия привлекались недостаточно активно, над ней работали в основном эксперты и это стало ее проблемой, считает один из чиновников, участвующих в обсуждении новой стратегии. В итоге люди, которые несут ответственность перед президентом и страной, были согласны далеко не со всеми ее положениями, рассказывает он, а если руководители департаментов, заместители министров, региональные чиновники будут разделять положения документа, то он не ляжет на полку».

Рассуждение и впрямь сомнительное, бюрократического толка, но Татьяна Становая его дополнительно раскрывает и получается картина ужасающего чиновничьего беспредела: «Поэтому ЛНОПСы („лица, несущие ответственность перед президентом и страной“), видимо, и решили последние семь лет ничего не выполнять и ни над чем больше не думать». И совсем уже печальный вывод: «за реформы взялся политически кастрированный премьер, поручивший руководить процессом министру „Открытого правительства“, о котором за последние три года было почти ничего не слышно». Дохлая, иными словами, затея.

Но, как говорится в старом неприличном анекдоте, тут есть нюанс. Во-первых, мысли о прекрасном одного даже очень важного правительственного чиновника вряд ли стоит принимать за истину в последней инстанции (тем более, что выступил этот человек анонимно — не такой уж и важный, значит).

Во-вторых, стоит вспомнить, что было на деле при работе с предыдущим документом. Писали его не только эксперты, разумеется. Масштабные предложения в адрес сводивших «Стратегию-2020» экспертов поступали из подключенных к процессу ведомств и иных институций, а они уже представляли свой вариант первому вице-премьеру Игорю Шувалову, который за результат отвечал в правительстве (в правительстве Владимира Путина, напомним, если кто запамятовал). Работа там шла не один месяц, финальный вариант не раз подвергался правке. И по крайней мере один «человек, несущий ответственность перед президентом и страной» результатом был в основном удовлетворен. Потому объяснение источника «Ведомостей» следует поделить надвое, а не углублять собственными рассуждениями и тем более не «упрощать».

Третье, что стоило бы сделать, так это ознакомиться с поручением премьера нынешнего. Премьер поручил Михаилу Абызову «совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти» «создать рабочую группу с участием членов Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации в целях подготовки предложений по структуре, перечню направлений, ресурсному обеспечению и плану подготовки стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года». Слышали вы о деятельности Абызова или нет (Становая вот не слышала) — но работой с Экспертным советом при правительстве занимается именно он, такие у него полномочия. (Вот, кстати, список координационных и совещательных органов на сайте правительства: http://government.ru/agencies/#201).

Далее: Экспертный совет, как можно заключить из его названия, создан из числа экспертов. Таким образом, «дорожную карту» нового документа все равно будут готовить они. Люди там, кстати, известные и представительные.

Четвертое и последнее, но не по значению: предыдущие «Стратегии» тоже готовило правительство — этот документ является его прерогативой. Какой бы и у России премьер ни был, но придется ему взяться за эту работу, такая у него должность. А если вдруг так случится, что-то пойдет не так, то его есть кому поправить. Ну, для примера, Экономическому совету при президенте. Орган этот уже проявлял себя при обсуждении проблем кризиса в российской экономике. И люди туда входят авторитетные: Мау, Кузьминов, Аузан, Шохин, Ослон, академик РАН Энтов, Полтерович и многие другие. Если что — смогут поправить, надо думать, правительственных экспертов. Там в президентском совете еще и Кудрин со своим соавтором Гурвичем, которые по понятным причинам личного характера в правительственный совет не входят.

Впрочем, может и впрямь из «Стратегии» ничего не выйдет? Может быть, но для начала ее хотя бы написать надо. Ну и прочитать, хотя бы и в пересказе газеты «Ведомости». Хотя для серьезного обсуждения — лучше все-таки в оригинале, иначе выйдет как в другом известном анекдоте:

«Слышал „Битлз“, не понравилось. Картавят, фальшивят, что только в них находят?

— А где ты их слушал?
— Мне Мойша напел».