Сейчас размеры избирательного фонда приближены к реальным тратам

Я вижу с одной стороны большой прогресс в области законодательства, связанного с финансированием, с другой стороны в нем по-прежнему остаются слепые пятна, которые вызывают вопросы.

Не слишком ли зарегулировано российское законодательство о выборах? Насколько существующие нормы соответствуют нашим политическим реалиям?

Ответ на первый вопрос очевиден, и вы сами мне его подсказываете.

Второй вопрос более тонкий «насколько это соответствует нашим реалиям?». Здесь можно ответить в логике Гегеля: «Все разумное действительно, все действительное – разумно». Вопрос в том, что считать реалиями? Наше общество состоит как минимум из двух групп. Есть группа людей - 50-60% населения, - считающая, что оно соответствуют реалиям, есть группа 20-30% населения, считающая, что они реалиям не соответствует. В зависимости от того, в какую группу вы хотите меня поместить, я вам отвечу так или так. Обе точки зрения имеют право на существование.

Как практикующий политтехнолог, как бы вы ответили на этот вопрос?

Я бы ответил, что это не соответствует реалиям, так как все выборное законодательство, все его модификации и изменения за последние 10 лет – направлено исключительно на то, чтобы дать дополнительные преимущества кандидатам от исполнительной власти или от партии власти по отношению к кандидатам от оппозиционных партий и независимых кандидатов, не инкорпорированных в правящий истэблишмент.

Какие изменения стоило бы внести в законодательство о выборах в том, что касается, например, правил агитации?

Очень много изменений. У вас не хватит чернил или пленки, чтобы записать. Назову несколько.

Во-первых, искусственно короткие сроки выборной кампании (я говорю не по степени важности, а по степени очевидности). Второе – запрещение негативной кампании в электронных СМИ против других кандидатов. У нас на телевидении запрещены ролики, критикующие других кандидатов. Третье – всевозможные искусственные ограничители, которые ставятся в первую очередь Центральной избирательной комиссией и формально другими избирательными комиссиями для того чтобы затруднить регистрацию тех или иных политических партий, не согласованную с действующей властью. И так далее.

А в том, что касается финансирования кампании?

Здесь аналогичная ситуация. Надо сказать, здесь есть определенный прогресс. Если мы возьмем законодательство о финансировании середины 1990-х гг, почти 20 лет назад и сейчас – эта система проделала довольно большую эволюцию в положительную сторону. Что я имею в виду? Многие даже не помнят, а я помню очень хорошо, что, допустим, в 1995 году избирательный фонд кандидата-одномандатника, который избирался в Государственную думу, а округ там составлял порядка 500 тыс. избирателей – составлял приблизительно 50 тыс. условных единиц. Эта цифра была закреплена законом. Понятно, что практически ни один кандидат, который реально вел борьбу, не мог остаться в рамках этих ограничений. Потом размеры фонда стали расти. Сейчас размеры избирательного фонда приближены к реальным тратам. Но эта сфера по-прежнему чрезмерно регулируется.

Взять последнюю историю на выборах мэра Москвы, когда прокуратура под чутким присмотром «Единой России» пытается возбудить уголовное дело на предмет того, что один из кандидатов собирает деньги на "Яндекс-кошелек", через который теоретически ему могут перечислить деньги иностранные граждане. Здесь законодательство явно несовершенно. Почему? Потому что получается, что практически любого кандидата можно снять с выборов, перечислив ему деньги от иностранных граждан и сделать это специально, а дальше заявить об этом соответствующим органам, наблюдающим за выборами, сказав, что, например, кандидату в мэры Собянину перевели несколько миллионов долларов такие-то и такие-то иностранные граждане и действительно перевести эти деньги. Насколько я помню законодательство, сейчас механизмов защиты для кандидата, которому возможно кто-то переводит деньги из-за рубежа, нет. Так что формально прокуратура может прицепиться к этому факту и будет всячески игнорировать тот факт, что деньги перечислены без согласия либо без ведома того кандидата, которому они перечислены. Так что я вижу с одной стороны большой прогресс в области законодательства, связанного с финансированием, с другой стороны в нем по-прежнему остаются слепые пятна, которые вызывают вопросы.