Политические уроки Кемерова: кому верить и с кого спрос?

Россия одета в траур из-за трагедии в Кемерове. Происходит «разбор полетов». Президент страны, заметно осунувшись и построжев лицом, публично выражает недоумение по поводу того, как подобное могло случиться.

Почему в сгоревшем торговом центре подолгу не работала пожарная сигнализация и ее не ремонтировали, почему при сооружении центра использовались заведомо опасные горючие материалы, кто и как давал разрешения на строительство? И т.д. и т.п.

В 2011 году Америка примерно так же сильно горевала по поводу очередного массового расстрела, в котором была ранена член Конгресса США Габриэль Гиффордс. Я тогда завел на брифинге в Белом доме разговор об оборотной стороне американской свободы и нарвался на скандал. Местные коллеги обвинили меня в покушении на их национальные святыни и чуть ли не разжигании новой холодной войны. Один из них позже по-товарищески мне объяснял, что, мол, тема-то сама по себе законная, но вот момент уж слишком неподходящий: у людей все болит и не надо сыпать им соль на раны.

С этим я, кстати, совершенно согласен. И американцам в их беде желал только добра – чтобы подобное не повторялось. И нам всем желаю того же, выражаю самое искреннее сочувствие всем пострадавшим и заранее прошу прощения за то, что касаюсь трагедии, боль от которой даже еще не начала проходить, в качестве отправного пункта для обсуждения отвлеченных политических тем, которые не имеют прямого отношения к случившемуся.

 

«Люди сметки и люди хватки»

Но и теперь у меня по сути тот же вопрос. Чему мы удивляемся? – спрашиваю я сам себя. Разве кемеровское пожарище – не изнанка той новой жизни, которую мы себе «строили, строили и наконец построили» по чужим образцам? Не прямое следствие наших новых заемных пороков – алчности, бессовестности, наплевательского отношения к окружающим - с нашими же, но исконными - такими, как безответственность, пренебрежение любыми законами и правилами, безалаберность и упование на авось?

Мне-то как раз понаслышке казалось из своего заокеанского далека, что «люди сметки и люди хватки», о которых писал Борис Слуцкий, совершенно сознательно и целенаправленно создавали у нас на родине такую систему, чтобы «порешать» умеючи можно было любой вопрос, включая превращение кондитерской фабрики в торговый центр и регистрацию этого немалого бизнеса в качестве индивидуального предприятия наподобие привокзального ларька. И чтобы без долгих разбирательств невозможно было понять, кто реальный собственник этого бизнеса.

Чтобы, условно говоря, любой детский садик можно было перепрофилировать в публичный дом и украсить самыми ядовитыми и горючими рюшечками. А когда он сгорит дотла, подожженный пьяными клиентами или собственными владельцами, - получить предусмотрительно оформленную страховку.

Но, между прочим, все это - совсем не наше эксклюзивное ноу-хау. Как и вообще коррумпированность, вороватость, которую в последние годы многие навязчиво пытаются изображать чуть ли не врожденной чертой нашего национального характера. Какой-нибудь наш отечественный МММ со своим Леней Голубковым на самом деле и в подметки не годился американцу Берни Мэдоффу, соорудившему на Уолл-стрит в конце прошлого-начале нынешнего века «пирамиду» объемом почти 65 миллиардов (!) долларов.

 

Неприятные вопросы

Вопросы к нашей власти очевидны, и спрос за них должен быть жестким. Как стало возможным то, что произошло в Кемерове? Кто помимо губернатора будет нести за это ответственность? Как предполагается исправлять положение?

Вопросы к тем, кто эту власть клеймит, считает драконовской и хочет либерализовать, на мой взгляд, еще более неприятны и серьезны. Главный из них я уже назвал: разве адский пожар в «Зимней вишне» - не оборотная сторона тех самых свобод, к которым вы призываете?

Конечно, безграничными эти свободы никто прямо не называет. Но ведь суть того, за что ратовали, например, на недавних выборах наши отечественные либералы-западники, именно в этом – в максимальном «откручивании гаек» государственного регулирования, якобы мешающих гражданам проявлять их гражданскую, предпринимательскую и творческую инициативу.

 

«Столбовая дорога» в тупик?

При этом, например, Ксения Собчак настойчиво доказывала, что такая либерализация – столбовая дорога всей мировой цивилизации. Что без нее мы не сможем нормально развиваться. Что никакого отдельного собственного пути, никаких собственных ценностей – национальных, религиозных, культурных - у России нет и быть не может.

По этой логике у нас если и есть что свое, незаемное, - так разве что та же коррупция. В отличие от Запада, якобы обладающего всеобщими истинами и универсальными ценностями. Хотя, на самом деле, как раз издержками западной идеологии, прежде всего индивидуализмом и культом материального благосостояния, коррупция прежде всего и порождается.

В целом, как я считаю, позиция наших сегодняшних «борцов с режимом» - лишь бездумное повторение пропагандистских тезисов того «вашингтонского консенсуса», который после распада СССР провозгласил полную и окончательную победу либерализма американского образца и чуть ли не «конец истории». На самом деле даже для самого Запада это уже вчерашний день.

На практике развитие событий за последнюю четверть века наглядно показало несостоятельность однополярной модели мироустройства по образу и подобию США. Неуклонное разрушение традиционных ценностей и национальной самобытности встречает растущий отпор. Избрание Дональда Трампа с его изоляционистскими и протекционистскими установками, подъем антииммигрантских настроений в Америке и Западной Европе – только самые наглядные подтверждения тому.

Чем чревато дерегулирование, тоже хорошо известно. После своей «победы» в холодной войне власти США развязали руки дельцам с Уолл-стрит и спровоцировали кризис 2007-09 годов, который чуть не обрушил не только американскую, но и всю мировую экономику. Это подробно описано – например, в книге бывшего министра финансов Генри Полсона «На краю: гонка за предотвращение краха глобальной финансовой системы». (Paulson, Hank, On the Brink: Inside the Race to Stop the Collapse of the Global Financial System). После кризиса систему регулирования пришлось спешно восстанавливать.

Другой, еще более конкретный пример. В США очень слабо контролируется купля-продажа стрелкового оружия. Страна расплачивается за это регулярными массовыми расстрелами, в том числе в школах. Сейчас уже сами дети пытаются взять решение этой политической проблемы в собственные руки, но больших надежд на успех никто не питает.

 

Похороны либерализма?

Теоретики также подтверждают, что "голый либерализм" не работает, поскольку не способен формировать людей, на которых мог бы опираться. Главный редактор журнала National Affairs Ювал Левин еще три года назад напоминал, что прогресс не сводится к расширению свободы выбора, что настоящая свобода «достигается путем эмансипации личности не только от принуждения со стороны других, но и от тирании собственных безудержных желаний», что выбор должен быть не только свободным, но и достойным.

А для этого, по его убеждению, необходимы устойчивые традиции семьи и брака, общественно полезного труда и осмысленного отдыха, гуманитарного образования. Самоценны навыки местного самоуправления. Нужны и неполитические институты, прежде всего — религиозные.

И дискуссии в этом духе продолжаются. Президент Совета по международным отношениям США Ричард Хаас, курировавший в прошлом внешнеполитическое планирование в Госдепартаменте, опубликовал неделю назад комментарий «Покойся с миром, либеральный мировой порядок». На его взгляд, этот самый порядок «находится сейчас под угрозой со стороны своего главного создателя – Соединенных Штатов».

Аналитик из Чапмэновского университета в Калифорнии Джоэл Коткин в комментарии «Пришел ли к концу либеральный мировой порядок?» утверждает, что «при всех своих вопиющих недостатках президент Трамп добился успеха в одном: разрушил некогда внушительное здание неолиберализма». В частности, по мнению автора, пример Китая «полностью подрывает неолиберальное предположение, что экономический рост в конце концов продвинет власть закона и демократию».

Газета «Нью-Йорк таймс» поместила на днях комментарий бывшего высокопоставленного сотрудника Минфина США Стивена Раттнера о том, что «китайская модель капитализма побеждает». «Что бы ни говорили скептики, китайская модель, избавившая от нищеты больше людей и быстрее, чем любая другая система в истории, продолжает процветать, - пишет автор, ссылаясь на личный опыт регулярных поездок в КНР. – Между тем либеральная демократия – основа мирового порядка со времен второй мировой войны – находится под прессом, в основном из-за того, что не обеспечивает в последние годы широкого подъема жизненного уровня» населения.

 

Начинать с себя

Напоследок о главном. Поэт Слуцкий своих «людей сноровки» противопоставлял «людям ума». По-моему, это не совсем точно. Их реальные антиподы – люди совести, которая на Руси испокон ценилась повыше ума. Мне еще покойная бабушка говорила: «Умных много, добрых мало»…

Моя позиция – это совсем не отрицание свободы, как таковой. Свобода – это дар Божий человеку. Но он дан именно для того, чтобы человек мог и умел самостоятельно отличать добро от зла. Без него все было бы предопределено заранее, не было бы ни любви, ни ненависти (они по определению бывают только свободным). И жизнь, которую мы так любим и ценим, потеряла бы всякий смысл.

Если мы нормальные люди, то должны сознательно выбирать добро и использовать свою свободу во благо. И спрос наш в свете уроков Кемерова должен начинаться не с тех, кто находится у власти или борется за нее, а с самих себя.

Нам надо самим действовать так, чтобы жизнь становилась хоть чуточку лучше, причем не только для себя любимых, но и для окружающих. Начиная с самых простых и конкретных вещей, включая противопожарную безопасность.

Никто другой за нас и для наших детей этого не сделает.