О значении денежно-кредитной политики для современной экономики России

Эксперты предсказали снижение ставки ЦБ на заседании 24 апреля. Если верить СМИ, то весь деловой мир России замер в напряжённом ожидании. Но так ли это? Нет, это уже не так.

В последнее время в информационном пространстве России вновь прозвучали новые мнения, идеи, предложения, касающиеся нарастающих проблем в экономике страны. По мере усиления экономических проблем соответственно множится и число высказываний экономического характера.

Так, в своём недавнем интервью агентству РБК «Не любой ценой: какой должна быть антиинфляционная политика в России» талантливый экономический аналитик Дмитрий Рэмович Белоусов, руководитель направления анализа и прогнозирования макроэкономических процессов Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, проанализировал основные проблемы по ослаблению инфляции. Он подверг обоснованной критике денежно-кредитную политику Центрального банка России, а также дал предложения по возможным антиинфляционным мерам.

Экспертное сообщество экономических аналитиков с большим интересом прокомментировало это выступление Белоусова. В отличие от многих медийных персон, Белоусов всегда говорит о реальных проблемах и процессах, даёт их обоснованный анализ, показывая роль и влияние на экономику России. Идеи и взгляды, высказанные столь авторитетным экономистом, каким он является, позволяют в дальнейшем отечественным экспертам и аналитикам обсуждать в разработке предложений об осуществлении конкретных экономических мер и создании механизмов.

Интересным является и интервью Белоусова изданию «Ведомостям» от 4 июня прошлого года «В технологической гонке участвуют все, но выиграют немногие». Оно даёт представление о том, в какой ситуации сейчас находится наша страна, и как она должна развивать свой научный, технологический и производственный потенциал, какие вызовы стоят сегодня перед нами и, что более важно, с какими проблемами нам предстоит столкнуться в самом ближайшем будущем. Мысли, высказанные тогда Белоусовым, не только не потеряли актуальности, но даже приобрели ещё бόльшую остроту.

Благодаря ему Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования приобретает всё больше авторитета. В частности, это проявляется в том, что выводы и материалы ЦМАКП всё больше цитируются в СМИ и изучаются экспертами и экономистами.

Ниже будут изложены некоторые комментарии и выводы по поводу интервью Белоусова. Они во многом совпадают с тем, что прозвучало в ходе пленарных сессий и в кулуарах на недавно состоявшихся 7-8 апреля 2026 года Московском экономическом форуме и 26 марта 2026 года на Санкт-Петербургском экономическом конгрессе.

По мнению экспертов, среди причин неэффективности ДКП можно назвать: наивность подхода, целей и задач ДКП; трудности с обузданием инфляции в период роста военных расходов и, наконец, незначительные размеры экономики страны.

В интервью Белоусов перечисляет конкретные проблемы, которые сдерживают развитие экономики России. При этом он правильно отмечает неэффективность денежно-кредитной политики (ДКП) Банка России. С ним согласно большинство экспертного сообщества России. Так, журнал «Монокль» №13 в разделе «Индикаторы» сообщает: «Почти половина промышленников не связывают рост со ставкой ЦБ».

Борьба с хроническими экономическими проблемами России сводится к бесконечному обсуждению и изменению денежно-кредитной политики (ДКП) Банка России. Тогда как фактически, единственным инструментом денежно-кредитной политики Банка России стало изменение ключевой ставки, но всё без результатов. Однако этой меры недостаточно, потому что ключевая ставка не является универсальным экономическим инструментом, некой волшебной палочкой.

На Московском экономическом форуме 7-8 апреля 2026 года спикеры также признались, что уже устали комментировать динамику ключевой ставки. Они поняли, что ДКП отнюдь не сводится к ключевой ставке.

Так, Сергей Глазьев резонно отметил, что «в соответствии с рекомендациями МВФ политика Центрального банка свелась к одному показателю – снижению инфляции, а единственным инструментом такой политики стало изменение ключевой ставки. На самом деле, инструментов много. Могу сказать банальную истину: если вы хотите получить эффективное управление, то у вас количество инструментов управления должно быть не меньше, чем количество объектов управления».

Многие эксперты считают, что одной из причин того, что предпринимаемые правительством и Банком России меры по стабилизации экономики и ускорению экономического развития не дают заметного положительного результата является то, что проводимая ДКП принципиально не может быть эффективной по ряду причин. Особенно если вспомнить условия специфической структуры экономики и относительно небольшой размер экономики России.

Так, значительный объём экономики страны составляют предприятия и организации, получающие кредиты по субсидированным ставкам либо получившие от государства финансовые льготы. Это - предприятия оборонно-промышленного комплекса, выпускающие преимущественно военную продукцию, структуры агропромышленного комплекса и др.

Соответственно, изменение ключевой ставки практически не влияет на деятельность столь значительных секторов экономики. Ключевая ставка в России влияет в основном на те отрасли, которые не играют значительной роли в экономике страны. Чаще всего, речь идёт о малом и среднем бизнесе.

Сообщество экспертов и экономических аналитиков России уже давно обратило внимание на то, что экономика России недостаточно монетизирована. То есть, она испытывает хронический дефицит денежных средств. Во многом, это – следствие деятельности Банка России по сдерживанию инфляции. Чем меньше денег в экономике, тем меньше основа для роста инфляции, считает Банк России.

Но неизбежно следует вывод: ведь чем меньше денег в экономике, тем менее эффективно влияние ключевой ставки на экономику.

Напомним, что в России совершенно не было инфляции в период так называемого военного коммунизма в 1918 году. Большевики, незадолго до того захватившие власть, за короткий период сумели так развалить экономику, что прекратился товарообмен между городом и деревней. То есть, деревенские жители перестали привозить и продавать свою продукцию городским жителям. Тогда большевики ввели продразвёрстку (принудительное изъятие сельхозпродукции у крестьян), а обычная торговля была запрещена под угрозой вплоть до расстрела. Вместо покупки продуктов люди стали получать продовольственный паёк. И деньги в России сразу стали не нужны и пропали из обращения. Поэтому и инфляции не было совсем. Только введение НЭПа восстановило денежное обращение и вернуло деньги в экономику.

По похожему принципу сейчас Банк России проводит ДКП, добиваясь увеличения дефицита денежной массы в обращении.

Следует отметить, что депутат Госдумы Олег Смолин заявил на Санкт-Петербургском экономическом конгрессе 26 марта 2026 года, что «ни одной стране мира не удалось победить инфляцию в условиях проведения военных действий».

Проводимая Центральным банком ДКП принципиально не может быть эффективной также и по причине относительно небольшого размера экономики России. Эксперты уже единодушны в том, что проблемы стран с крупной экономикой и проблемы стран с маленькой экономикой серьезно отличаются. И это принципиально разные проблемы по содержанию и характеру, а способы решения этих проблем так же принципиально отличаются.

По этой причине сейчас нет смысла утруждаться анализом влияния того или иного экономического и финансового индикатора в России, потому что никакого серьёзного влияния на экономику они не имеют. Экономика России относительно слаба и невелика по сравнению с экономикой многих передовых стран мира, потому применять западную практику влияния финансовых индикаторов в России бесполезно.

На самом деле, экономика России в значительной степени находится под влиянием глобальных экономических процессов. А эти процессы всегда инициируются в странах с крупной экономикой. В первую очередь, это западные страны – США и Европейский Союз. Проблемы инфляции во многом определяются высокой зависимостью экономики России от внешних (зарубежных, глобальных) экономических, политических и технологических процессов.

Россия не является исключением из стран с так называемой emerging market economy (страны с развивающимися рынками). Такие страны вынуждены выстраивать свою экономическую политику в соответствии с состоянием экономики и позицией ведущих стран Запада на мировых рынках. Последний пример – это когда Трамп стал устанавливать высокие тарифы на импорт в США. Тогда содрогнулись все, даже Индия и Китай, которые являются странами с уже крупной экономикой, но всё равно – «странами с развивающимися рынками». Причина состоит в том, что экономика США всё равно намного крупнее и сильнее. В частности, глобальные рынки сбыта продукции, производимой в Китае и Индии, контролируются США.

Именно такие страны с сильной и большой экономикой диктуют мировые цены на нефть, тем самым – на газ, уголь, сырьё. Для этого они используют различные механизмы – биржевые котировки, тарифы и т.п. Именно западные страны диктуют состояние мировых финансовых рынков (рынков заимствования), от которых зависит состояние инвестиций стран с маленькой экономикой.

Западная банковская система доминирует в мире. Российская банковская система не только создана по примеру западной, но и является составной и неотъемлемой частью мировой, т.е. западной, банковской системы. Если российская банковская система будет изолирована от мировой, то без этого российская банковская система перестанет существовать - она просто перестанет быть, по сути, банковской системой. Мы в России вновь вернёмся к системе сберкасс и госбанков с ограниченными функциями.

В мире финансов размеры имеют принципиальное значение. Крупнейшие банки планеты оперируют триллионами долларов и этим влияют на экономику целых государств. А в России даже крупнейшие банки (Сбер, ВТБ, ВЭБ.РФ, Россельхозбанк и др.) на фоне зарубежных банков являются мелкими и не оказывают влияния на функционирование мировой банковской системы. Российские банки – это всегда реципиенты, т.е. они являются заёмщиками кредитов у крупнейших банков мира (только не в настоящее время). Но никак наоборот, т.е. не кредиторами на мировых рынках заимствования. Ведь небольшая российская экономика не способна пока эмитировать значительные денежные потоки.

Как малые планеты находятся в орбите и под влиянием более крупных планет, так и страны с относительно небольшой экономикой не способны осуществлять самостоятельную политику. Этот вывод неоднократно подтверждался историческими примерами. Нередко декларируемые такими правительствами свой экономический суверенитет и независимость – это не более чем пустые фантазии.

К сожалению, Россия ни разу не была и не является маркет-мейкером. Это означает, что Россия пока не имеет возможности управлять мировыми рынками или влиять на них, хотя еще недавно это отчасти касалось мирового нефтегазового рынка). Поэтому любые мероприятия в России в сфере экономики могут быть легко нейтрализованы кардинальными событиями и процессами в мировой экономике и глобальных рынках.

Например, любой мировой кризис обязательно затронет и экономику России (в той или иной степени).

Получается, что сейчас в России при разработке экономических планов и стратегий больше надеются на удачу и везение, чем на экономические закономерности.

Ведь не будет большого экономического смысла в деятельности относительно небольшой компании (предприятия), если в ней основные усилия тратить на сокращение производственных издержек и расходов, в целях экономии недопущения роста цен на потребляемые ресурсы, электроэнергию и т.п.

Но если при этом не расширять рынки сбыта своей продукции и услуг, не бороться за рост конкурентоспособности, не стремиться к увеличению объёмов своей деятельности и поставок, к росту капитализации и рыночной стоимости своих акций и соответствующему росту прибыли, то будущее такой небольшой компании будет достаточно невесёлым. Ей придётся оставаться в рамках прежней деятельности – т.е. скромной компанией, ни на что не претендующей и потому не представляющей интереса ни для инвесторов, ни для потенциальных покупателей. У такой компании нет будущего перед натиском конкурентов, кроме деградации и исчезновения в результате разорения или поглощения.

Пример подмосковного банка «Пушкино» подтверждает этот вывод. Созданный в 1990 году, указанный банк проводил разумную политику, привлекал клиентуру, создавал доходную базу. Но банк не смог выдержать конкуренцию, отток клиентуры, сокращение доходной базы и рынка банковских услуг. Как маленький банк, он не смог быть конкурентоспособным на рынке банковских услуг. Не был в состоянии предложить конкурентоспособные льготные тарифы, ставки по кредитам и депозитам. Свои расходы банк «Пушкино» не смог компенсировать своими доходами. Банк «Пушкино» разорился в 2013 году, после 23 лет деятельности, фактически не допустив ни одной профессиональной ошибки, кроме одной – то, что он был и остался небольшим региональным банком.

Так что понятно: пока Россия остаётся незначительным игроком и участником глобальной экономики, своё будущее она не может определять самостоятельно. И ни о каком экономическом и технологическом суверенитете страны не может быть и речи.

Поэтому надо развивать экономику России, не создавать иллюзии, манипулируя финансовыми индикаторами (т.е относительными показателями), а исходить из динамики абсолютных основных экономических показателей – объёмов ВВП, финансовых рынков, выпуска товарной продукции, объёма экспорта, доминирования на мировых рынках.

Основной показатель уровня развития – это степень участия экономики России в мировой экономике. А тут достижений нет. Можно хвастаться и утешаться локальными успехами регионального масштаба, но это глупо.

Поэтому Россия не является, не стала и пока не может стать так называемым островком стабильности (по крайней мере, в течение продолжительного периода времени).

Опыт СССР показал неспособность даже частично экономически изолированной страны не только добиться экономического процветания, но хотя бы обеспечить своё длительное существование. Однако мощная производственная база, которая была создана в СССР, позволила уже в постсоветские времена выйти России на некоторые позиции в мировой экономике.

Есть ли возможность и вообще необходимость стремиться к эффективной денежно-кредитной политике (ДКП) в маленьких странах, например, в Судане, Молдавии, Литве, Белоруссии, Северной Корее, Албании, Панаме и т.п.? Скорее всего, нет. Как ни изменяй там кредитные ставки, на ситуацию в экономике и на место этих стран на глобальных рынках это никак не повлияет.

Экспертное сообщество России настроено против изоляции России и вообще ищет новые пути развития экономики.

Журнал «Монокль» в номере №14 от 2026 г. разместил статью «Разворот вовнутрь: чучхе не предлагать». Авторы задаются вопросом: «Как далеко может зайти процесс отделения России от мировой экономики?» и утверждают, что советская автаркия - это миф. Неизбежно следует вывод, что и автаркия РФ так же будет обречена на провал, как это было и в СССР.

В статье делается экономически обоснованный и потому - правильный вывод о том, что будущее экономики России – это наличие у неё широкой международной экономической кооперации.

Поэтому экспертное сообщество экономических аналитиков России считает, что важнейшим стратегическим направлением успешного развития России как страны является не жонглирование ключевой ставкой или валютным курсом рубля, а увеличение количественного и качественного объёма экономического потенциала РФ. Конечная цель – это экспорт отечественной промышленной и интеллектуальной продукции. Т.е., завоевание мировых рынков сбыта такой продукции.

Сделать это можно за счёт, как минимум, следующих факторов: роста объёмов выпуска товарной продукции; роста объёма денежной массы в экономике России; увеличения объёмов и привлекательности инвестиционного рынка России; роста покупательной способности населения; роста экспорта отечественной продукции.

Из мировой практики известно, что рост издержек и падение рентабельности в развитых экономиках компенсируется увеличением объёмов продаж. То есть, в современной высокоразвитой экономике приоритетными являются абсолютные, а не относительные величины (т.е. индикаторы). И, скорее всего, обсуждать надо не столько финансовые индикаторы (уровень рентабельности, курс рубля, уровень инфляции), сколько экономические показатели - объёмы продаж, выручки, доходов и прибыли. Это – принципиальный подход к решению проблемы.

Белоусов сказал, что «в итоге потребительский спрос, с которым столкнется рынок через год, два или три, будет удовлетворяться либо за счет импорта, то есть за счет девальвационного давления и инфляции, либо за счет нового витка инфляции». Таким образом, он отметил слабое и недостаточное участие отечественного производства в насыщении внутреннего рынка России. А ведь это – минимальная задача для отечественной экономики. И даже её пока не могут решить.

Но внутренний рынок России всё-таки невелик, платёжеспособность населения постоянно снижается. По этой причине границы сбыта российской продукции и экономики надо значительно расширять.

Поэтому эксперты единодушны в том, что сейчас основная задача – это увеличить экспортные поставки российской промышленной продукции. Именно товарной продукции, а не военной техники и полезных ископаемых (природных ресурсов).

Белоусов также отметил проблему, согласно которой оплата труда наемных работников продолжает быстро вытеснять валовую прибыль. Эксперты предлагают одним из способов решения этой проблемы рост объёмов выпуска товарной продукции. Это смягчит негативное влияние эмиссии денежных средств, не обеспеченных товарной массой и не способных быть конвертированными в покупку товаров (товарную массу).

В настоящее время только сфера ОПК (оборонно-промышленного комплекса) представляет собой активно работающий и потому приоритетный сектор экономики России. Сегодня в ОПК, по понятным причинам, оказались сконцентрированы огромные производственные мощности, финансовые ресурсы, квалифицированные специалисты, интеллектуальный потенциал.

В частности, дальнейшее развитие сферы ОПК и создание новых экономических механизмов для повышения эффективности и устойчивости предприятий ОПК отвечает интересам реализации климатической повестки и устойчивого развития. Надо использовать имеющийся экономический и технологический потенциал предприятий ОПК.

Однако ОПК России сейчас практически не создаёт достаточный объём товарной продукции. В то же время, в западной экономике компании выпускают одновременно как военную, так и гражданскую продукцию. У них в работе находятся одновременно как чисто рыночные, так и военные заказы (Lockheed, Boeing, Rolls-Royce, Pratt & Whitney, Microsoft, Amazon, IBM и мн. др.).

Поэтому пора уже начать понимать, что в России уже существует достаточно мощная промышленно-производственная, научная и технологическая база для стремительного и успешного развития гражданской экономики, включая «зелёную» экономику и технологии.

Необходимо развивать производство товарной промышленной продукции. Необходимо обеспечивать предприятия ОПК заказами гражданской (товарной) продукции. А также, в частности, создавать новые схемы и механизмы выхода отечественной продукции и компаний на мировые рынки.

Целесообразно будет на каждом предприятии ОПК создавать сектор высоких технологий и «зелёных» технологий. В принципе, формально каждое предприятие занимается развитием высоких технологий. Но сейчас эта работа ведётся бессистемно, бесконтрольно, без отчётности, без единой координации в масштабах страны и ОПК.

В своём интервью Белоусов обращает внимание на то, что инфляция имеет немонетарный характер. Но решение проблемы он пока предлагает не экономическими способами, а, скорее, административными и финансовыми методами - через создание Высшего экономического совета при президенте, а также через сдерживание роста цен по цепочкам поставок. Есть сомнения в том, что таким образом удастся добиться требуемого результата.

Поэтому так важна идея создания мегарегулятора промышленности России. Уже есть предложения создать такого мегарегулятора на базе Министерства обороны РФ. Эти предложения уже были изложены на сайте Центра политического анализа.

* * *

На Санкт-Петербургском экономическом конгрессе Белоусов сказал следующее: «Проблема в том, что нас (Россию) будут слушать, только если мы достаточно сильны… Если у вас есть линкоры и первоклассная армия, первоклассная промышленность, то в мире слушают вашу позицию по поводу хоть православных братьев, хоть новых правил международных отношений. Если у вас нет, то вы становитесь просто обитателями какого-то культурного зоопарка… Какие тогда разговоры об умном?.. Проблема в том, чтобы мы смогли наши культурные ценности опереть на технологическое, экономическое, управленческое и социальную мощь». Экспертное сообщество всецело согласно и поддерживает мнение г-на Белоусова.

Поэтому сегодня самой главной задачей для экономики России является не отвлекать внимание и не тратить драгоценное время на проведение неэффективной денежно-кредитной политики. Нет, задачей является создавать мощную современную научно-производственную базу, способную выпускать конкурентоспособную (по сравнению с мировым уровнем) товарную продукцию в массовом количестве. А также обеспечить успешные её продажи, а именно: постепенно насытить этой продукцией внутренний рынок страны и наладить экспортные её поставки в большом количестве.

Но такую базу можно сегодня создать только на основе предприятий ОПК (оборонно-промышленного комплекса), которые обладают огромным экономическим потенциалом.

Экспертное же сообщество будет с нетерпением ждать новых интересных статей и выступлений Белоусова и активно комментировать и обсуждать их.