На уход Орбана

«Вся политическая жизнь, если она не обрывается на полпути к счастью, — писал в 1977 году член парламента от Консервативной партии Енох Пауэлл, — заканчивается неудачей».

Пауэлл, великий английский популист своего времени, имел в виду империалиста Джозефа Чемберлена, английского премьера до Первой мировой войны, которого сегодня мы бы назвали популистом. В воскресенье неудача постигла самого успешного популистского политика нашего времени. Виктор Орбан, претендовавший на шестой срок на посту премьер-министра Венгрии, увидел, как его партия «Фидес» была разгромлена недавно сформированной партией «Тиса» Петера Мадьяра, бывшего протеже Орбана, который всего два года назад был членом «Фидес». По всей видимости, «Тиса» получила 137 мест в парламенте, состоящем из 199 мест.

Ликующие сторонники Мадьяра и немало журналистов представили выборы как победу демократии над авторитаризмом и ксенофобией. Это несколько карикатурно. Мадьяр позиционировал себя как консерватора, проводил предвыборную кампанию в основном за пределами Будапешта и — за исключением вопросов, касающихся Европейского союза — мало что делал для того, чтобы отличить свою политику от политики Орбана. Два года назад Мадьяр привлек к себе внимание странным скандалом, связанным с помилованием человека, обвиняемого в сексуальном насилии, — помилованием, которое, как утверждалось, одобрил министр юстиции. Мадьяр объявил о своем уходе из партии «Фидес». Министр, Юдит Варга, подала в отставку. Варга и Мадьяр на тот момент только что развелись.

Многие детали предвыборной гонки были сложными и окутаны сплетнями, но главная нить проста - это популизм Орбана, хотя большинство его принципов по-прежнему триумфально принимаются электоратом. Этот популизм восходит к тем временам, когда Венгрии требовалась защита от сети лидеров Европейского союза в Брюсселе и других странах, сети, которая стремилась контролировать бюджет и открывать границы более мелких государств-членов ЕС, таких как Венгрия. Это было до Брексита и Трампа — и Орбану пришлось разработать план защиты суверенитета Венгрии, который не напугал бы рынки облигаций и не встревожил бы избирателей. Именно поэтому популистов, заимствовавших методы Орбана, от министра внутренних дел Маттео Сальвини в Италии до лидера партии «Альтернатива для Германии» Алисы Вайдель в Германии, так же часто называют сторонниками суверенитета. Рассматривая, как он это делал, можно понять, что превратило Орбана в колосса центральноевропейской политики, а также осознать, что он был не менее демократичен, чем те, кто порицал его во имя демократии.

Орбан — самый молодой герой холодной войны в Венгрии. Его публичное осуждение российской оккупации в конце 1980-х годов принесло ему известность и открыло путь к избранию премьер-министром в 1998 году в возрасте 35 лет. За четыре года он руководил честным правительством, свободным от кумовства, но вскоре после 11 сентября потерпел сокрушительное поражение от партии посткоммунистического истеблишмента. Но за восемь лет они превратили страну в финансовую развалину.

Когда Орбан вернулся к власти в 2010 году, через два года после краха Lehman Brothers, в Европе разразился валютный кризис. Это был звездный час Орбана. Экономика Венгрии сократилась на 7 процентов за предыдущий год, и европейские регуляторы и МВФ подготовили для Венгрии ту же программу жесткой экономии, которую они использовали для ограбления экономики Греции и лишения ее политического суверенитета. Орбан отказался. Он предложил план совершенно иного характера, включающий повышение минимальной заработной платы и снижение подоходного и корпоративного налогов. Он компенсировал бюджетный дефицит, введя новые налоги на сектора, показавшие прибыль во время финансового кризиса — в основном, иностранные банки, энергетические компании и розничную торговлю. И он добился возможности проводить независимую бюджетную политику.

Это стало поворотным моментом в истории популизма. До кризиса 2008 года ни один консерватор на Западе не понимал, что сильное государство необходимо стране, стремящейся избежать долговой кабалы и утраты суверенитета. В этом заключался ключ к международной популярности Орбана и к неприязни прогрессистов, особенно в Европе и Вашингтоне. Хаос в Венгрии позволил Орбану получить две трети голосов в национальном парламенте — этого было достаточно для внесения поправок в конституцию. Вскоре «Фидес» внесла в конституцию признание христианского характера культуры страны, представление о браке как о союзе между мужчиной и женщиной и запрет на ГМО. Орбана стали называть «авторитарным». Но он им не был: просто как выглядит венгерская демократия, когда лидер контролирует две трети парламента. (Как это теперь делает Питер Мадьяр. Одним из первых его шагов в воскресенье вечером был призыв к отставке президента Тамаша Сульока, который имеет полное конституционное право оставаться на своем посту до 2030 года.)

Во время второго срока Орбана, начавшегося в 2014 году, Европу застала врасплох беспрецедентная волна мигрантов, спасающихся от гражданской войны в Сирии. Вскоре к ним присоединились оппортунисты, прибывающие из более отдаленных уголков мусульманского мира. Многие из них приехали по приглашению Ангелы Меркель, которая говорила о немецкой «культуре гостеприимства» (Wilkommenskultur). Но как только мигранты начали бродить по дорогам Европы, она настояла на разработке квот для их распределения между соседними странами.

Венгрия не могла позволить себе «культуру гостеприимства» (Wilkommenskultur). «В великой книге человечества не написано, что в мире обязательно должны быть венгры», — предупреждал Орбан, и теперь он решил защищать внешнюю границу Венгрии от нелегальных мигрантов. Когда избиратели в Польше свергли правительство, проводившее политику Меркель, и заменили его партией католических скептиков в отношении иммиграции под названием «Право и справедливость», Орбан получил в качестве союзника одну из крупнейших европейских стран.

Это был интересный момент в новейшей европейской политической истории. Орбан никогда не переставал называть себя христианским демократом. По его словам, его образцом для подражания был последний канцлер Германии времен холодной войны, Гельмут Коль. Но теперь преемница и ученица Коля, Ангела Меркель, проводила диаметрально противоположную политику. Очевидно, что либо Меркель, либо Орбан неправильно поняли что-то в наследии христианских демократов. Судя по данным на 2026 год, это была Меркель, поскольку ее преемник Фридрих Мерц недавно предложил репатриировать большую часть сирийских мигрантов десятилетней давности.

Если и есть какое-то выражение, ассоциирующееся с Орбаном, то это «нелиберальная демократия», но это описание придумали его критики. Оно слишком сильно акцентирует внимание на одной цитате Орбана, вырванной из контекста. Противостояние Орбана либерализму основывалось на сложном и, по сути, довольно либеральном наборе аргументов. Он считал, что нейтральные, открытые системы правил легко обходят стороной более обеспеченные и влиятельные люди. Он полагал, что либеральная демократия сама стала нелиберальной.

По мнению Орбана, некоммерческие организации, иногда называемые гражданским обществом, превратились в своего рода неизбранное правительство, подрывающее народную волю и национальный суверенитет. Он обвинил группы, финансируемые венгерским миллиардером Джорджем Соросом, в содействии массовой миграции в Восточную Европу. Орбан добился запрета на подстрекательство к нарушению иммиграционного законодательства. Он также инициировал закрытие Центрально-европейского университета (Минюст РФ включил Центрально-Европейский университет в реестр нежелательных организаций), финансируемого Соросом, расположенного в центре Будапешта.

Это была непростая борьба, основанная на юридических тонкостях относительно того, была ли аккредитация CEU надлежащей. И эта история не выставила Орбана в лучшем свете. Но также показала, как сам мир с годами стал все больше походить на Орбана. Даже Соединенные Штаты, со своей кампанией против связанных с Китаем Институтов Конфуция, предлагающих университетские программы по китайскому языку и культуре, показали, что их больше беспокоит влияние иностранцев, чем их репутация либералов.

К тому моменту Европейский союз уже заявил о полномочиях по удержанию огромных сумм денег, причитающихся Венгрии Орбана и другим странам, ревностно оберегающим свой национальный суверенитет. На польских выборах 2023 года ЕС ясно дал понять, что Польша, испытывающая экономические трудности после пандемии, получит десятки миллиардов долларов в виде зарезервированных средств, если проголосует за дружественную Брюсселю партию «Гражданская платформа» во главе с Дональдом Туском… но не получит их, если проголосует за евроскептическую партию «Право и справедливость» Ярослава Качиньского.

Так было и на этих венгерских выборах: Мадьяр самоуверенно обещал подкачать экономику миллиардами из Брюсселя, которые Венгрия никогда не получит, если венгры изберут Орбана. Но опять же, нейтралитета ЕС было бы недостаточно, чтобы спасти Орбана: его время истекло. Но партийная предвзятость, которая продолжает исходить из Брюсселя, является таким же серьезным оскорблением «либеральной демократии», как и все, что Орбан сделал на посту президента.

Когда вспоминаешь, что Орбан сделал на посту президента, порой трудно вспомнить, что вызывало всеобщее негодование три, семь или десять лет назад. Помнишь, как баварский союзник Ангелы Меркель, Манфред Вебер, пытался сместить Орбана из Европейской народной партии накануне выборов по причинам, связанным с Центрально-европейским университетом и оскорблениями в адрес председателя Европейской комиссии Жан-Клода Юнкера. Помнишь, как его вызвали в Европейский парламент в начале 2012 года, чтобы он отчитался об изменениях в конституции страны, внесенные его партией. Он рассказал мне об этом в пятницу днем той осенью, когда я пришел взять у него интервью в его кабинет, который тогда еще находился в здании парламента.

«Я поехал туда и защищал конституцию, — вспоминал он. — И успешно, по крайней мере, так я её понимал. Я сказал: „Я понимаю, что в европейских интеллектуальных кругах существует определённое понимание европейской истории, тенденция от религиозного к светскому, от наций к интернационализму, от семьи к личности. Это то, что вы называете прогрессом. Я не знаю, правы вы или нет. Но я не думаю, что это единственно возможная интерпретация европейской истории“. Я думаю, что Бог и религия, семья и народ принадлежат не только прошлому. Они принадлежат и будущему. Поэтому я готов начать дискуссию. Это конституция, основанная на вере, семье и народе. В чём проблема?»

Compact