Мораторий на избрание новых академиков периодически бывает полезен

Приравнивание член-корров к академикам тоже может быть своевременно.

Мы пока не знаем всех деталей готовящейся реформы. Я узнал о ней совершенно случайно на пленуме ВАК. Поэтому надо посмотреть, что будет прописано в законопроекте. Но общая позиция заключается в том, что предлагаемые решения, мягко говоря, выглядят странными. Ясно, что они приведут к превращению Академии в общественную организацию. Будут выделены отдельные структуры, которые будут заниматься управлением имуществом, ЖКХ и т.д. Делается это под предлогом того, чтобы ученые занимались только наукой, но в реальности это означает некоторое перераспределение финансов. За финансы будет отвечать некое агентство. Проблема в том, насколько в этих условиях академики будут свободно осуществлять свою деятельность. Особенно это касается наукоемких областей, требующих серьезных затрат для проведения исследований.

Обсуждать законопроект, который еще никто не видел, очень трудно. Есть только общие рассуждения.

Удивителен и сам принцип принятия решений. Как правильно заметил один из академиков: «Может быть, настало время принимать решения не при свечах, а при дневном свете?». При подготовке таких законов нужна открытость и экспертиза.

Мораторий на избрание новых академиков периодически бывает полезен. Приравнивание член-корров к академикам тоже может быть своевременно. Любопытно, что исторически члены Академии должны были знать латынь, а не знавшие ее становились только корреспондентами. Если исходить из этого критерия, то сейчас в Академию мало бы кто попал. Понятно, что сразу увеличится количество академиков и не очень ясно финансовое подкрепление этого вопроса. Деньги-то огромные. Поэтому, я думаю, последует другое решение. Введут какую-нибудь аттестацию.

На пленуме ВАК обсуждалось, какие документы должны проходить через ВАК, отражая публикационную активность претендентов на защиту ученых степеней. Возник традиционный спор – у естественников и у гуманитариев подходы сильно различаются. Например, у гуманитариев традиционно высоким статусом пользуется монография, а в естественных науках она вторична. Обсуждался вопрос об экспертных советах и о повышении требований к ним. Идет глобальная реформа аттестационной системы.

В выступлениях Садовничего, Филиппова было подчеркнуто, что не надо ничего просто ломать, а опираться на уже достигнутое. Нельзя скатываться сразу в ph.d или засчитывать только публикации в Web of Science или только индекс Хирша. Потому что тогда проще будет детей заставить говорить только по-английски, запретить говорить только по-русски – сразу индекс Хирша повысится. Но мы же, все-таки, в России живем. Понятно, что есть глобальные процессы, но от своего-то зачем отказываться?