2 марта, суббота

Если в душе нет Бога, то сойдет что угодно - даже унитаз

31 января 2014 / 16:13
председатель правления «Аврора экспертум»

Фанатикам «Дождя».

Нам утверждают, что телеканал «Дождь» есть последний свободный голос в этом ужасном мире российской политической и общественной жизни. Свободный от официальной власти. И мы привыкли понимать свободу почему-то именно так, «когда начальство ушло».

Однако свободное слово не означает отсутствия рамок и такта. Почему бы не поберечь сокровище, оказавшееся по случайности вдруг в твоих руках? Но нет, назвался либералом - значит все позволено. И дело здесь не только в истории с опросом про блокаду Ленинграда. Это в принципе такой журналистский стиль - выдавать цинизм и разнузданное поведение за высокие принципы. При этом не понимая, что чем больше журналисты уходят в одну крайность, тем больше растет другая, которая их же и накрывает.

Телеканал «Дождь» губит гордыня, причем, описанная Булгаковым гордыня шариково-швондеровского типа - желание с апломбом тушить бычки где вздумается, особенно там, где чисто. При этом сознание этих журналистов столь же мифологизировано, как сознание обывателя против «заблуждений» которого они так протестуют. Впрочем, у них разные боги.

Потребность человеческой души в священном никто не отменял, об этом много писал доктор Юнг. Правда, если в душе нет Бога, то сойдет что угодно - даже унитаз. Здесь я нисколько не шучу, потому что имел очень эмоциональную беседу на сей счет с защитником так называемого современного искусства относительно сакральности писуара Марселя Дюшана. Интеллигентный, образованный и либеральнейший человек обвинял меня в том, что в унитазе я вижу только унитаз, а в кучке дерьма (а это тоже арт-объект!) - кучку дерьма (прошу прощения у дам за такие искусствоведческие подробности). К сожалению, он был не один такой в этой дискуссии. Среди последних наблюдений либеральной сакрализации - искреннее поклонение Ходорковскому как святому, слезы счастья и радости на лицах людей, которые его совсем не знают.

Либеральное сознание не менее удивительно в своей сути, чем любое другое проявление фанатизма. Разделение мира на черное и белое, на борьбу добра со злом не несет, разумеется, правды в силу своей однобокости. Зато дает сильные эмоции и придает жизни своеобразно понятый смысл. Именно такое сознание собирает крестовые походы против неверных - от фанатов другого футбольного клуба, до геев и гомофобов. Странно, конечно, бороться за права человека авторитарными методами, но человеческий ум объяснит что угодно, даже, как оказалось, присутствие унитаза в гостиной. Поэтому, видимо, авторитаризм - нормативная практика утверждения прав человека, как показывает современная западная история. Разум в таком случае не ищет истины, а обслуживает жесткую черно-белую установку, которая первична в такого рода сознании.

У меня разные ценности с телеканалом «Дождь». При всем моем консерватизме, я более либерален, чем они просто в силу того, что я не фанатик. В моей душе есть понятия добра и зла, но они не персонифицированы оппозициями типа «Путин - Ходорковский». Но я не большой сторонник утверждения прав человека на любую глупость и мерзость, не запрещенную законом.

Все это мне не нравится. Но также мне не нравится фанатизм и тот тип человеческого сознания, который к нему приводит.

Материал подготовлен Центром политического анализа для сайта ТАСС-Аналитика