Экзамен на политическую зрелость

Основные итоги праймериз подведены. Но экспертное сообщество и СМИ продолжают осмысление практически уникального опыта в российской политической практике — праймериз ЕР. Еще бы — бы ведь и различных аспектов, и последствий у процесса множество.

По итогам предварительного голосования «Единой России» было сказано и написано уже немало. Секретарь Генсовета партии Сергей Неверов несколько раз пообщался с журналистами, практически все ведущие российские федеральные и региональные СМИ написали статьи или сняли сюжеты на эту тему, обсудили результаты и эксперты. Но хотелось бы отдельно обратить внимание на тему, которая немного выпала в этом контексте из поля зрения СМИ и экспертов, оказалась на обочине магистрального направления обсуждения. Это тема участия в российской политике Общероссийского народного фронта.

С самого начала истории ОНФ — с мая 2011 года, когда Владимир Путин выступил с инициативой создания широкой коалиции различных общественных сил — приходилось слышать одни и те же упреки в адрес фронтовиков. Говорили, что «фронт» является исключительно пиаровским проектом. Сначала и вовсе утверждали, что это исключительно предвыборная история и выборы в Госдуму в декабре 2011 года ОНФ не переживет, а если дотянет до выборов президента в марте 2012 года, то дальше о «фронте» уж точно все забудут.

Обсуждали скептики и невысокую узнаваемость структуры в первый год ее существования. Со вкусом и долго обсуждали и продолжают обсуждать «партийный характер» объединения: мол, не сегодня-так завтра «Единая Россия» будет распущена в силу падающего рейтинга, а фронт займет ее место. Ничего этого не произошло, а работа ОНФ так проводится, причем эффективность ее оценивается наблюдателями довольно высоко. Что же качается, скажем, рейтингов «Единой России», то после локального проседания лета-осени 2011 года они сперва стабилизировались, а потом постепенно пошли вверх, особенно после крымской весны и последовавшего за нею единения россиян — подавляющего их большинства — вокруг фигуры российского президента. Впрочем, и без того, стоит оговориться, никто, конечно, из фронта партию делать не собирался, как и распускать «Единую Россию».

Ведь практически сразу, еще в 2011 году был послан четкий месседж — это две структуры с качественно разными задачами. Однако есть один нюанс: участия общественников в политике в персональном качестве, как своего рода «делегатов ОНФ во власть», никто не мог каким-то образом запрещать. И потому целый ряд деятелей ОНФ и в 2011 году, и в рамках нынешнего избирательного цикла решили, что для реализации своих задач в рамках ОНФ статуса общественников им просто недостаточно.

У общественных организаций нет целого ряда полномочий: возможности законодательной инициативы, возможности воздействия на исполнительную власть напрямую через направление запросов, обязательных к реагированию. У депутатов Госдумы такое право есть. А у партии «Единая Россия» на протяжении уже более чем 10 лет есть и большинство в парламенте, что автоматически делает ее законодательные инициативы приоритетными при рассмотрении и принятии парламентом.

ОНФ обладает рядом собственных преимуществ. Будучи путинской организацией, перед которой стояла задача, в том числе, контроля за исполнением майских указов, фронтовики с некоторой регулярностью имели возможность напрямую общаться с президентом, отчитываться о результатах и указывать на сложности и разного злоупотребления исполнительной власти.

В таком контексте неудивительно, что ОНФ и «Единая Россия» быстро нашли общий язык и выстроили схему взаимодействия, которая работает и до сих пор. Впрочем, в этой схеме в рамках текущей кампании появилась одна важная новация — если в 2011 году ОНФ получил своего рода квоту в списке, то теперь общественникам пришлось самостоятельно пробиваться через сито праймериз. Чтобы поучаствовать в выборах в качестве кандидатов-одномандатников, либо для включения в список им пришлось помериться силами с собственно единороссами — то есть по определению с профессиональными политиками, у многих из которых за спиной далеко не одна выборная кампания. Многим же общественникам все это было в новинку и возникали известные сомнения — смогут ли «фронтовики», будь они трижды специалистами в своих областях, потягаться с теми людьми, для которых профессией давно стала политика.

Надо сказать, что судя по предварительным итогам голосования, «фронтовики» экзамен на политическую зрелость сдали. Особенно это касается избирательных кампаний в довольно крупных российских городах. Так, глава направления ОНФ по образованию Любовь Духанина в Москве не оставила шансов конкурентам. Главный редактор газеты «Культура» и член ОНФ Елена Ямпольская заняло первое место на праймериз в Челябинске, Санкт-Петербурге Сергей Боярский занимает второе место в списке. В Воронеже первое место в списке у известного тележурналиста Евгения Ревенко. В Красноярске Сергей Сокол входит в число победителей. В Волгограде первым по списку идёт Евгений Москвичев, а Леонид Огуль — в Астрахани, в Ставрополе первое место в списке у Ольги Тимофеевой, в Сыктывкаре — у Ольги Савастьяновой. В Пензе победила Анна Кузнецова, а Александр Ильтяков в Кургане. В Краснодаре руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ Наталья Костенко входит в тройку лидеров. Все они — те самые «делегаты от ОНФ» на праймериз.

После подведения окончательных итогов праймериз все они вполне претендуют на серьезный результат уже в рамках собственно избирательной кампании в Госдуму. Более того, если не произойдет какого-то форс-мажора, а сами кандидаты не расслабятся — их шансы являются по данным регионам предпочтительными. Впрочем, сейчас им предстоит серьезная работа — кампания предстоит долгая и в ходе этой кампании им уже придется столкнуться не с конкурентами-единомышленниками, а с настоящими идеологическими противниками. Среди которых, к тому же, имеются и откровенные популисты. И нельзя забывать, что непосредственно перед выборами предстоит иметь дело со многими «прелестями» пиар-технологий, в том числе тех, что иногда называют «черными».

Показательно, что представители ОНФ одержали победу в крупных городах, но еще важнее то обстоятельство, что ОНФ доказал свою значимость в глазах избирателей. Требуются, конечно, и качественные, и количественные исследования, но предварительный вывод можно сделать такой: избиратели поверили в то, что «фронтовики» смогут эффективно представлять их в качестве депутатов, смогут работать политиками. Подтверждает это и тезис о существующем запросе на обновление депутатского корпуса и приход новых профессионалов в политику. А сам ОНФ доказал, что может привлекать в свои ряды людей, которые способны привлечь широкие слои электората. В этом плане он может считаться даже некоторой кузницей политических кадров нового поколения. Тут уже надо поаккуратнее политикам-тяжеловесам с многолетним стажем — может так получиться, что в следующем политическом цикле им нелегко будет тягаться с набирающими популярность фронтовиками.