Бюджет-2015: мифы и реальность

Главный финансовый документ страны, едва-едва появившись из-под пера Минфина, сразу же попал под перекрестный огонь критики.

Проект федерального бюджета на 2015-й и два последующих года одобрен правительством и начинает свой путь рассмотрения в Государственной думе. Между тем, главный финансовый документ страны, едва-едва появившись из-под пера Минфина, сразу же попал под перекрестный огонь критики. Кто-то бьет в набат по поводу роста в нем военных расходов, кто-то волнуется из-за низких прогнозов по экономическому росту, кто-то опасается увеличения налогового бремени. Насколько обоснованы эти угрозы? Попробуем взглянуть с этих позиций на бюджет – 2015, который, несмотря на свой младенческий возраст, уже обзавелся собственными мифами.

Миф № 1. Нам предложен мобилизационный бюджет

Основания для такого суждения следующие: лидер по темпу роста расходов - национальная оборона. В 2015 году правительство увеличивает финансирование по этой статье на 21,4% почти до трех триллионов рублей. С одной стороны, возразить против этого тезиса нечего. С другой - есть геополитическая реальность, которая свидетельствует: Россия теснейшим образом соседствует со страной, на территории которой ведутся боевые действия.

Мало того, снаряды залетают порой и на российскую территорию – и это не фигура речи.

Можно по-разному относиться к событиям на Украине, можно по-разному трактовать роль России в этих событиях, можно симпатизировать разным сторонам конфликта. Но нельзя не признать: любое государство не может в такой ситуации просто стоять в стороне, умыв руки, и никак не реагировать на угрозу своему существованию. Бюджет всего лишь вынужденно отвечает на возникший геополитический вызов.

Миф №2. Это бюджет стагнации: он не предполагает никакого развития экономики

А вот этот тезис уже расходится с действительностью. Да, по итогам нынешнего года рост ВВП России будет очень близким к нулевому – по последним прикидкам правительства, около 0,5%. Однако в трехлетнем бюджете просматривается позитивная динамика. Темп роста российской экономики в 2015 году прогнозируется уже на уровне 1,2%, а в 2016 и 2017 годах - на 2,3 и 3% соответственно. Конечно, хотелось бы видеть более внушительные темпы развития. Но как ни крути, это все-таки не стагнация, а движение вперед. Другой вопрос – насколько это движение вперед реально, и за счет чего его можно добиться. Правительство рассчитывает на рост инвестиций, при этом не уповая ни на авось, ни на зарубежных инвесторов, с которыми по нынешним временам дела обстоят явно неважно.

Ставка сделана на государственные капиталовложения, а также капиталовложения крупнейших госкомпаний - «Газпрома», «Транснефти», «Роснефти».

Плюс должны поддать жару всей экономике крупномасштабные инвестиционные проекты, такие как строительство газопровода «Сила Сибири», реконструкция БАМа и Транссиба, Центральной кольцевой автодороги. Их реализация зависит не от доброй или злой воли частных инвесторов, подвластных зачастую политической конъюнктуре, а прежде всего от воли государства, которое ради их реализации готово даже распечатать свою финансовую «заначку» в лице Фонда национального благосостояния. Это значит, что масштабные инвестиции точно будут, стало быть, есть надежда и на ускорение экономического роста.

Миф №3. Правительство не в состоянии контролировать расходы бюджета, которые все больше превышают его доходы

Действительно, бюджет 2015 дефицитен, расходы превосходят доходы на 430 млрд рублей. Мало того, в последующие годы этот дефицит будет только расти – до 478 млрд в 2016-м, и 545 млрд – в 2017-м. Цифры вроде бы внушительные, однако, в процентном отношении они выглядят более чем скромно: всего лишь 0,6 % от ВВП соответствующего года. Можно вспомнить, что многие европейские страны пережили кризис и неплохо живут до сих пор с гораздо большим бюджетным дефицитом. Скажем, в Италии он превысит в нынешнем году 3%, во Франции – 4%, в Великобритании и Испании – 6%. И ничего: никто не ждет там каких-то экономических катастроф.

Если же вернуться к российской практике, то не факт, что бюджеты ближайших лет будут сводиться с дефицитом.

Это зависит от многих трудно прогнозируемых факторов, включая темпы девальвации рубля и динамику цены на нефть. Во всяком случае, в последние годы концы сводились с концами в бюджете по-разному. По данным Минфина, после дефицитного 2010 года последовал профицитный 2011-й. Через год поступления и траты практически выровнялись, но затем расходы снова начали превышать доходы. Не факт, что последняя тенденция сохранится на ближайшие годы.

Миф №4. Бюджет крайне уязвим с точки зрения возможного падения цены на нефть, которое уже началось

Планирование бюджетных поступлений на ближайшие годы исходит из цены на нефть $104 за баррель в этом году и $100 — в последующие годы. Может ли среднегодовая цена нефти упасть ниже этого уровня – скажем до 80 долларов, как опасаются многие эксперты? Теоретически – да: гадание на нефтяных ценах, как показывает практика последних десятилетий, занятие заведомо бессмысленное.

Однако даже на такой, безусловно, болезненный удар по бюджету, у правительства есть свои ответы.

Во-первых, на этот случай существует Резервный фонд, объем которого в следующем году должен составить около 3,5 трлн руб., а в 2016 и 2017 годах — вырасти до 3,6 трлн и 3,7 трлн руб. соответственно. Много это или мало? По заверениям министра финансов Антона Силуанова, при неблагоприятной конъюнктуре цен на «черное золото» этой «подушки безопасности» хватит бюджету на полтора – два года. Не такой уж и маленький срок: цены на нефть за это время еще не раз могут изменить вектор движения, в том числе и в выгодную для России сторону.

Во-вторых, власти могут ответить на гипотетическое падение цен на нефть очередной девальвацией рубля. Тем более, что начиная со следующего года Центробанк собирается окончательно отправить рубль в «свободное плавание». По заявлениям того же Антона Силуанова, увеличение курса доллара на 1–2 рубля может принести российскому бюджету несколько сотен миллиардов рублей дополнительных доходов. Конечно, со многих точек зрения слабеющая национальная валюта – это отнюдь не благо, но российскому бюджету она вполне может пойти на пользу.

Миф №5. В бюджете заложены заведомо неисполнимые параметры по инфляции

К такой мысли критиков подводит инфляционная динамика нынешнего года. Первоначально правительство собиралось удержать этот параметр на рубеже 6%, затем заговорило о 6,5%. В последние недели прогнозы выдаются уже на уровне 7-7,5%, а независимые эксперты и вовсе говорят как минимум о 8 процентах по итогам 2014 года.

На этом фоне заложенный на следующий год прогноз по инфляции в 5,5% кажется чем-то фантастическим.

Но это только на первый взгляд. На самом деле надо учитывать тот факт, что бюджет-2015 получился консервативным. Он не предполагает никаких популистских шагов по наращиванию расходов, а по ряду важных статей и вовсе ожидается экономия. Например, замораживаются пенсионные накопления, тормозится индексация зарплат бюджетников. Само по себе все это не здорово, однако с точки зрения сдерживания инфляции – то, что надо. Исходя из всех этих факторов, да еще и в условиях низкого экономического роста (тот случай, когда не было бы счастья, да несчастье помогло) стоит ожидать того, что инфляция начнет сокращаться.

Миф № 6. Бюджет предполагает неизбежный рост налогового бремени

Этот миф родился из-за публичного обсуждения ряда инициатив в фискальной сфере. В частности, речь шла о введении налога с продаж в регионах и роста НДС. Дискуссии эти были подняты на самый высокий уровень. В частности, введение налога с продаж в регионах одобрил даже президент, оставив при этом, правда, последнее слово за правительством. Ясно, что против усиления налогового бремени выступило подавляющее большинство независимых экономических экспертов – самых разных взглядов. Действительно, кого может порадовать перспектива усиления налогового пресса в условиях, когда экономическая активность бизнеса и доходы населения почти не растут? Между тем, в самой постановке вопроса ничего необычного не было. Любое правительство, столкнувшись с бюджетным дефицитом, прибегает либо к внешним займам, либо к повышения налогов. Первый вариант для России практически закрыт из-за санкций. Вот на повестку дня и встал вопрос о повышении налогов.

Однако, пока проблема «рассосалась» сама собой: правительством было принято решение не вводить налог с продаж, и оставить НДС на нынешнем уровне 18%, не повышая его до 20%. Теперь прежние критики несостоявшегося усиления фискального бремени говорят, что все это был пиар, ради того, чтобы, в конце концов, представить правительство белым и пушистым. Дескать, возрадуйтесь подданные: могли мы вас обложить новым налогом, но так уж и быть – не стали. Однако версия о пиаре вряд ли выдерживает серьёзную критику. Скорее всего, во властных структурах была реальная дискуссия по налоговому вопросу, результаты которой развеяли очередной миф о «кровожадности» правительства, якобы стремящегося решить все макроэкономические проблемы исключительно за счет кошелька налогоплательщика.

Из всего вышесказанного вовсе не следует, что автор этих строк горячо одобряет бюджет-2015 и не видит в нем слабых мест.

Бюджетная конструкция наглядно демонстрирует множество социально-экономических проблем: наверное, всем бы хотелось, чтобы экономический рост был заметнее, и чтобы достигался он не только за счет крупных государственных инфраструктурных проектов, но и за счет развития массового малого и среднего бизнеса, особенно, с инновационным уклоном. Чтобы дефицит бюджета исчез, причем не за счет категорического ослабления рубля. Чтобы правительство обеспечивало в первую очередь рост социальных статей – здравоохранения и образования, а не военных расходов. Чтобы пенсионные накопления не замораживались, и у людей была возможность накопить на достойную старость. Этот список благих пожеланий можно продолжать. Но при всех издержках бюджета, у него, на мой взгляд, есть одно явное и очевидное достоинство: он абсолютно реалистичен. И, к счастью, не страдает популизмом, совершенно недопустимым на нынешнем, достаточно тяжелом – и в геополитическом, и в экономическом смысле - витке развития страны. Это достоинство, право же, стоит многих вышеперечисленных недостатков.