Состояние неопределенности является главной угрозой для мировой экономики

Именно такое состояние неопределенности является основополагающей угрозой для мировой экономики, а не наличие высоких уровней госдолга или бюджетного дефицита.

При всем многообразии имеющихся в экспертном арсенале методик диагностики и прогностики состояния мировой экономики, ни одна из них не может с достаточной долей вероятности смоделировать будущее развития кризиса и тем самым сформулировать оптимальный способ выхода из него.

Именно такое состояние неопределенности является основополагающей угрозой для мировой экономики, а не наличие высоких уровней госдолга или бюджетного дефицита.

Условно сейчас можно выделить две альтернативные друг другу парадигмы выхода из кризиса: «дешевых» и «дорогих» денег. Первая, назовем ее «американской», предполагает активное монетарное смягчение или, другими словами, массированный вброс «дешевых денег» для стимулирования экономического роста. Вторая, условно «европейская», нацелена на «оздоровление» финансовой системы, означающее, прежде всего, введение жесткой бюджетной дисциплины и, соответственно, сокращение государственных расходов.

Как показал опыт следования этим парадигмам в США и Европе, обе в равной степени нельзя назвать работающими. Последние квартальные и годовые макроэкономические прогнозы стабильно не оправдываются в худшую сторону, что создает атмосферу пессимизма, заставляет искать нетрадиционные способы, идти на компромиссы с вышеназванными парадигмами. Например, в США Федеральная резервная система уже настроена на сокращение программ выкупа государственных и ипотечных бумаг. И это с высокой долей вероятности состоится уже в начале IVквартала. Европа, в свою очередь, в поиске альтернативных возможностей для стимулирования экономического роста, незатрагивающих постулаты бюджетной дисциплины. Речь, в частности, идет о перспективах задействования программы Европейского центрального банка Outright Monetary Transactions (OMT), принятие которой состоялось еще в конце прошлого года. При этом в обоих случаях на самом высоком уровне говорят о неких экспериментах в противодействии кризису, что является уже прямым свидетельством отсутствия у финансовых властей ясных представлений о результатах проводимых мер.

Вероятно, развитые экономики сейчас пытаются найти «золотую середину» между монетарным стимулированием и оздоровлением финансовой системы. Но здесь возникает вполне логичный вопрос: как можно найти середину между противоречащими друг другу парадигмами? Или проще: так, какими должны быть деньги «дешевыми» или «дорогими»?

Что касается России, то правительство пока склонно придерживаться «европейской» парадигмы и не торопится «удешевлять» рубль для стимулирования экономики. До тех пор пока в США и Европе еще не определились с путями выхода из кризиса и с учетом положения в российской экономике (достаточно вспомнить перспективы увеличения бюджетного дефицита к концу текущего и в следующем году) такой подход выглядит оптимальным. Главное сейчас не допустить опасного роста таких индикаторов кризиса, как госдолг и бюджетный дефицит до критических уровней. Разумеется, существенную долю непредсказуемости вносит внешний фактор – неясные перспективы восстановления развитых экономик, и как следствие, волатильность на сырьевых рынках.

Насколько состояние в мировой экономике влияет на российского обывателя? Для ответа на этот вопрос российских граждан следует разделить по двум категориям. К первой отнесем тех, чья жизнь никаким образом не затрагивается положением в мировой экономике. Для них понятие «кризис» относится к сфере «высших сил», их непосредственно не касающейся. Их жизнь достаточно тяжела с 90-х годов.Они рассчитывают только на свои силы и не удивятся любому развитию событий. Для граждан второй категории сообщения о перспективах кризиса в мировой экономике имеет значение с той точки зрения, что они интересуются событиями в мировой экономике. У них создается некоторое беспокойство в контексте неопределенности развития событий. Если в процентном соотношении, то первых 80%, вторых – 20%.