Сегодня мы обсуждали решение, не вступившее в законную силу

Мы не знаем материалов, ставших предметом рассмотрения в суде.

А как вы относитесь к идеям, которые высказывались?

Думаю, что здесь палка о двух концах: нельзя впадать в крайности при реализации законов, должны быть разработаны какие-то механизмы, связанные с этими вопросами. Скажем, как определять нецензурную брань? По аналогии, как это делается с экстремистскими материалами? В этом случае проводится исследование в Минюсте РФ. То же самое возможно по нецензурной брани. Когда будут соответствующие доказательства, что эта брань нецензурная, когда будут доказательства, что наступили какие-то последствия, например, воздействие на детей, совершение каких-то правонарушений в связи с этим, тогда можно применять нормы закона.

А что касается того, что вообще считать частью материала публикации? В частности, можно ли считать таковым ссылку на видеоматериал, который размещен на постороннем интернет-ресурсе?

Я не могу давать оценку конкретно этому делу. Что касается того, что происходит с интернетом, то неслучайно сегодня международное сообщество ставит вопросы по поводу введения прав и обязанностей пользователей интернета. Допустим, запрет на распространение идей экстремизма, педофилии, глуминга, распространение [информации об изготовлении] наркотических средств, взрывчатых веществ. То же самое можно отнести и к нецензурной брани, когда это имеет негативные последствия.

Давать оценку делу «Росбалта» можно только после просмотра материалов, представленных той и другой стороной. Какая реакция была на предостережения, когда она поступала, каким образом рассматривались, все ли были соблюдены правила и требования закона?

Надеюсь, Верховный суд их рассмотрит.

Вы поддерживаете идею передать этот прецедент на рассмотрение Верховного или Конституционного судов, чтобы они дали свои оценки?

Верховный суд может опубликовать информационное письмо. Пленум Верховного суда – это более широкая тематика. Для этого у нижестоящих судов должны возникнуть проблемы применения. Если обратить на преамбулу постановлений, там, как правило, говорится «в связи с возникшими сложностями у судов в применении…». Если такие сложности имеются, то, наверняка, Верховный суд такие пояснения даст.

В данном случае, как я понимаю, у судов никаких проблем по применению закона нет?

На сегодняшний день это единичный случай. Более того, мы не знаем материалов, ставших предметом рассмотрения в суде. Мы можем говорить о многом, рассуждать, кто прав, а кто виноват, но материалы пока в суде, и мы не знаем совокупности тех доказательств, которые были исследованы судом, и на основании которых было принято решение. Говорить о том, законно оно или нет - может только суд.