Рейтинги не являются эффективным инструментом оценки вузов

Это все равно, что выбирать мисс красоты или кто больше выпьет пива.

Никакие рейтинги не являются эффективным инструментом оценки. Я говорил об этом и в прошлом году. Это все равно, что выбирать мисс красоты или кто больше выпьет пива или у кого здание выше. Я не считаю эту форму оценки эффективной, потому что каждый университет имеет свою особенность. Он может проиграть одному, выиграть у другого, и сложить все эти компоненты очень тяжело. Это первый момент.

Второй момент: если уж мы критерий эффективности запускаем, число параметров этой эффективности не должно сводиться к минимальному набору показателей, как было в прошлом году – 5-6 показателей, хотя изначально союз ректоров дал более 30 показателей. Шестой критерий – мера трудоустройства выпускников – достаточно странная вещь. Ясно, что она никак не связана с нашим рынком труда. У нас физики типа Дерипаски работают банкирами или являются крупными олигархами, философы работают в масс-медиа – у нас система распределения и профориентации разрушена. Привязка высшего образования к специальности отсутствует, и разрушили ее те же реформаторы, только лет 20 назад.

Следующий момент, который я хотел бы прокомментировать – есть колоссальная специфика гуманитарного, естественного, технического образования. Я когда-то приводил пример, у меня была открыта Кафедра философии и теории мировой культуры, где работали Аверинцев, Кнабе – они ютились в четырехметровой комнатке. С точки зрения современных критериев эту кафедру стоило бы закрыть.

Нужны именно качественные оценки, а их мониторинг не предполагает. И, важный момент, эти оценки должны выносить не администрации, не какие-то союзы, не министерства, а экспертное сообщество. Я, как декан Философского факультета и возглавляющий УМО философских факультетов гораздо лучше знаю, какие факультеты лучше, какие хуже и.д. и выработка такой экспертной оценки – вообще-то основная проблема. Проблема в том, что экспертное сообщество в России на сегодняшний день отсутствует. Я могу говорить это, основываясь на личном опыте – 7 лет проработал проректором. Поэтому я отношусь к идее мониторинга скептически, очень скептически. В то же время я понимаю министерство: пооткрывали, опять же в рамках реформы, столько вузов, что теперь их надо закрывать. Закрывать их очень трудно, это хирургическая операция. Но ведь может так оказаться, что закроют не самые плохие вузы просто потому, что у них, например, не хватает помещений, а плохие вузы с хорошими помещениями оставят. Поэтому у меня остается скепсис по поводу рейтингов.

Кстати, в других странах, в той же Германии, к рейтингам тоже относятся весьма скептически, тем более – к мировым, в которых доминирует англо-саксонская модель.