Платон бы не одобрил

Проблемы последних недель после начала работы системы взимания платы Платон с протестами дальнобойщиков в разных уголках нашей страны лишний раз обнажают пока очень слабое умение власти организовывать процесс широкого экспертного обсуждения своих законодательных инициатив.

В момент разработки системы и планирования введения соответствующих указов, не было проведено кампании с соответствующим информированием как своей целевой аудитории в СМИ, так и подготовки общественного мнения. Между тем, подобный налог существует во многих европейских странах с развитой экономикой, и с учетом демонстрации их опыта, и самое главное оглашения целей и задач данной системы взимания, того, на что будут направлены эти средства, и прозрачной процедуры расходования и возможности контроля за ним, реакция дальнобойщиков могла бы быть более мягкой. Немаловажную роль в этом играет тот факт, что одним из участников компании-оператора данной системы является член семьи бизнесменов федерального уровня, приближенных к президенту, чье имя среди российского населения обладает явной отрицательной коннотацией. Я понимаю, что скорее всего именно эти бизнесмены и были авторами идеи данной системы взимания, но после крайне слабого информирования о целях и задачах системы, а также способах расходования собранных средств, данный фактор серьезнейшим образом усилил раздражающий эффект от нововведения.

Третьим моментом, отражающим явные провалы в управленческой эффективности системы является работа с реакцией на изменения, контролем адаптации внедрения, управлением сопротивлением. Помимо того, что в ряде крупных городов (включая Москву и Петербург) исполнительная власть просто не нашла в себе сил выделить дальнобойщикам каких-то уполномоченных переговоровщиков со своей стороны, так еще и организации, взявшие на себя эту функцию (в Петербурге — Деловая Россия) со своей ролью совершенно не справились. Работа с горизонтальными сообществами, по определению не имеющими своих лидеров, не может строиться на топорных методах управления, ограничениях доступа, расколе дальнобойщиков на радикальных и умеренных, и противопоставлении их друг другу. В условиях неопределенности, и уже изначально сформированного в силу вышеизложенных причин негативного фона, такая работа требует специальных компетенций и обладанием капиталом доверия (который также может формироваться в процессе взаимодействия), а не давления собственными ресурсами. В результате в ситуации, возможно, действительно необходимого и не такого вредного, как это может показаться под определенным углом, сбора мы имеем переростание чисто экономического вопроса, в социальную, и даже политическую проблему. Естественно, она сразу же не может быть обойденной стороной несистемной оппозицией, и попыткой возглавить этот процесс людьми, явно не имеющими никакого отношения не только к профессиональному сообществу дальнобойщиков, но и вообще к данной проблеме. Этим же объясняются призывы к маршу на Москву, сжигание покрышек в Петербурге, абсолютно неадекватные и нереализуемые требования, в которых экономическая часть не имеет даже косвенного отношения к системе сборов и ее устройству, а является прямым вмешательством и попыткой регулирования всей отрасли перевозок и автосервиса с контролем ценообразования в ней. Я уже молчу о политических требованиях, которые при дальнейшем тиражировании аналогичного подхода, могут стать реальной проблемой для власти.

В условиях сильнейшего кризиса за все 25-летнюю историю страны, власть не сможет избежать непопулярных реформ, актуальность принятия которых в ближайшем будущем будет лишь нарастать. В такие моменты критически увеличивается потребность в структурах, способных собирать, анализировать и доносить до власти (общества) лучшие мировые практики (адаптируя их с учетом нашей специфики), брать на себя функцию информатора там, где система не справляется с ней, а также медиатора, буфера во взаимодействии между органами исполнительной власти и обществом (его профессиональными сообществами). Сегодняшние реалии ярко демонстрируют нам то, что ни системные политические партии, ни общественно-деловые организации, ни т.н. «третий сектор» не сравляются с этой ролью.

Источник