Переход на новую схему МСУ оправдан только для ярко выраженных городских агломераций

Новые районы можно присоединять к городу и при этом оставлять им полномочия самоуправления.

На ваш взгляд, почему так мало городов перешли на новую схему МСУ?

Это прерогатива крупных городов, потому что механизм перехода к новой системе достаточно затратен, как и будущее управление. Переход на эту схему оправдан только для ярко выраженных городских агломераций, поселенческих анклавов. Поэтому не удивительно, что субъекты, которым предоставлено право формировать городские округа, не спешат это делать.

То есть и был расчет, что лишь небольшая часть населенных пунктов прибегнет к новой схему?

Насколько я знаю, изначально в концепции об этом и шла речь. Дали возможность двинуться дальше, создавать городские агломерации и дали им механизм формирования управленческой системы именно в недрах местного самоуправления. Это более прогрессивный механизм управления.

Что выделяет Челябинск и Самару - единственные региональные центры, согласившиеся на новую схему МСУ?

Это крупные города-миллионники, ярко выраженные агломерации, где использование схемы вполне правомерно. Их можно считать пилотным проектом. Посмотрим, что у них получится.

Термин «агломерация» в данном случае я использую как экономико-географическое явление. И в Челябинске и в Самаре есть ядро, а вокруг него множество достаточно больших поселений, которые тяготеют к центру. В данном случае применение новой схемы можно считать инструментом институционализации агломерации. Новые районы можно присоединять к городу и при этом оставлять им полномочия самоуправления. А не как сейчас, когда небольшое поселение присоединяется к городу и становится его административным районом, теряя все собственные полномочия.

Есть ли какие-то отзывы с мест применения новой схемы?

Никаких отзывов пока нет, потому что все только началось. По сути, пока один только Челябинск начал двигаться по этому пути. Пока для новых предложений слишком рано.