Ограничивать историю 2000 годом – не очень корректно с точки зрения обучения

Школьники порой не могут сделать элементарное арифметическое действие. Это как раз плоды того образования, которое нам пытаются дать.

Ограничивать историю 2000 годом – не очень корректно с точки зрения обучения. От авторов учебника не требуется писать плохое или хорошее. Учебник не должен нам сообщать, условно говоря, что Петр I был положительным персонажем, а Иван Грозный - отрицательным. Учебник должен давать нам представление, что Петр I решал задачи выхода России к морям, модернизации армии и строил Санкт-Петербург. Нужно дать представление об эпохе, в чем были задачи правления и насколько они были выполнены. А дальше уже каждый сделает свои выводы. Но если напишут плохой учебник, люди просто не будут понимать, в чем были задачи петровской эпохи.

Я вас уверяю, что современные выпускники школ не понимают, чем эпоха Петра Великого отличается от эпохи Сталина. В лучшем случае знают, что при Сталине были танки, а при Петре - нет. И то не факт.

Мою сорокалетнюю коллегу недавно ученики спросили, как она себя чувствовала в 1937 году.

То есть школьники порой не могут сделать элементарное арифметическое действие. Это как раз плоды того образования, которое нам пытаются дать. У детей убирается контекстное мышление. На этом построено ЕГЭ, которое убивает историю как предмет. В лучшем случае от школьника требуют знания дат. Даты они выучат, а после экзамена забудут, и так ничего знать и не будут.