Общественная деятельность Ходорковского носила филантропический характер

"Открытая Россия" не была протопартией.

Зачем Ходорковскому были нужны гуманитарные проекты?

Я сразу опровергну популярный тезис о том, что «Открытая Россия» была протопартией. Этот проект не был политическим, о чем неоднократно заявлялось.

Общественная деятельность Ходорковского началась с создания проекта под названием «Федерация интернет-образования», в рамках которого технологиям работы с интернетом (а тогда был внове и малодоступен), обучили несколько десятков тысяч человек по всей стране.

Позже был открыт проект «Новая цивилизация», который был своеобразной калькой со скаутского движения. Этот проект был ориентирован на структуры компании. Чаще всего в нем участвовали дети сотрудников предприятий компании. Далее к программам гражданского и просветительского характера подключился «Клуб региональной журналистики». Этот проект был нацелен на работу с региональными корреспондентами, редакторами СМИ и специализировался на информировании о социальных и экономических процессах, которые протекают в России. Проект  политическим назвать очень сложно. Также я не стал бы называть его проектом по продвижению компании. Он не был пиаровским, он был просветительским.

На базе тех проектов, которые я назвал, в 2002 году была создана общественная организация «Открытая Россия», которая помимо просветительских реализовывала еще и благотворительные проекты. Далее появилась «Школа публичной  политики». Это  был проект по работе с молодыми региональными политическими лидерами. Он охватил более 40 регионов России.

Также появился «Центр гражданского консультирования», тоже с мощной региональной сетью, где людям бесплатно оказывалась юридическая помощь. Была создана правозащитная организация под названием «Общественный вердикт». Все эти проекты в дальнейшем реализовывались под эгидой «Открытой России».

То есть со стороны Ходорковского это было в чистом виде меценатство?

Скорее не меценатство, а такая филантропическая деятельность.

Обычно такую деятельность рассматривают как первый шаг в публичную политику: бизнесмену важно приобрести статус общественного деятеля. Насколько я понимаю, вы эту точку зрения не разделяете?

Это очень шаблонное представление. В качестве политического деятеля Михаил Борисович, так или иначе, себя позиционировал задолго до появления «Открытой России». В частности тогда, когда Михаил Борисович поддерживал Бориса Николаевича Ельцина на выборах 1996 года.

Здесь речь скорее не о публичной, а об аппаратной политике…

Тем не менее. В качестве публичного политика Ходорковский проявил себя лишь тогда, когда заявил о поддержке оппозиционных партий.

В проектах «Открытой России» не было идеологической составляющей?

Этому сложно найти документальное подтверждение. Впрочем, тот, кто хочет, всегда найдет. Да, в основном в коллективе работали люди, скажем так, либеральных взглядов. Но собственно политической деятельностью если кто-то из них и занимался, то исключительно за рамками организации.

Говорят, что Ходорковский пытался вырастить тот социальный слой, который сможет сформулировать политический  запрос, который он смог бы удовлетворить.

На самом деле все было немножко не так. Скажем, в Ростове-на-Дону один из менеджеров «Школы публичной политики» впоследствии возглавил отделение «Молодой Гвардии Единой России». Спустя очень небольшой отрезок времени.

Молодежное движение «Новая цивилизация» возникло примерно в то же время, когда первые молодежные движения начала создавать власть?

Нет, там разница года в полтора. Движение «Новая цивилизация» уже существовало вовсю, когда появилось движение «Наши» - если не ошибаюсь, они заявили о себе первыми. «Новая цивилизация» тогда существовала как корпоративный проект.

Можно ли говорить о том, что стилистика ЮКОСа в том, что касается связей с общественностью была так или иначе воспринята властью и другими корпорациями, наложила какой–то  отпечаток на политическую систему?

Очень опосредованно. В «Открытой России» было не так много людей, которые работали до этого в ЮКОСе. Стилистика в каждом случае вырабатывалась своя. Я, например, работал в проекте «Общественный вердикт», и туда я привнес технологии связей с общественностью, которые использовались в самой компании. Видимо поэтому проект стал наиболее успешным в том, что касается развития общественных связей среди других проектов «Открытой России». Остальные пользовались какими-то своими наработками.

Нельзя ли сказать, что стиль ЮКОСа был привнесен в российскую политику через определенных персон? Тот же Сурков работал в структурах МЕНАТЕПа.

Да, Сурков работал в этих структурах. Мне даже доводилось бывать в кабинете, где он сидел когда-то. Впрочем, не вижу в этом ничего особенного.

А вы испытали на себе какие-то последствия атаки на ЮКОС?

Разве что косвенно. У многих работодателей непонятно почему срабатывал страх. Я-то всегда позиционировал себя как профессионала на рынке. А некоторые сотрудники кадровых служб видимо пользуются стереотипами, заимствованными из далеких советских времен. А может быть, просто руководствуются идеологией человека в футляре: «Как бы чего не вышло!»

Я же считаю, что профессионал по связям с общественностью конечно должен руководствоваться этическими рамками – я, допустим, никогда не буду работать с фашистами, но при этом профессионал – это профессионал. Это набор технологий, умений, навыков, которые в зависимости от ситуации могут быть применены на благо компании, организации, партии.

И все-таки, если вынести за скобки чисто юридические аспекты, почему Ходорковский был арестован? Почему получил такой огромный срок?

Это я комментировать не буду. Единственное, что могу сказать, все версии, которые существуют в публичном пространстве достаточно ходульные, примитивные и вряд ли отражают суть того, что в действительности произошло. Что же касается персонально Михаила Борисовича, я считаю, что ему не стило пытаться заниматься политикой. Он прекрасный бизнесмен. Бизнесмен от Бога, человек очень талантливый, но именно в бизнесе.