25 апреля, четверг

О восприятии нового доклада ИСЭПИ о нарезке округов

16 октября 2015 / 18:25
политолог, директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ

Говорить сейчас, что кто-то «стопудово» берет какой-то округ — в подавляющем большинстве округов это преувеличение.

Сотрудник отдела политики «Lenta.ru» Наталья Рожкова задала несколько вопросов о новом докладе ИСЭПИ о нарезке округов, в своем фейсбук. Ответил ей Александр Пожалов, политолог, директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ.

«Наталья, хотя не вполне уверен, что ваш зажигательный пост написан с целью предметной дискуссии, но если действительно „нихьт ферштейн“ (или „нихьт захотеть прочесть“?)

Вижу, что вы ознакомились с презентацией (в которой все написано), предметно изучили палитру кандидатов в 2003 году. Учитывая это и ваш большой журналистский опыт, вы явно в курсе, что:

  1. В презентации ИСЭПИ приведена статистика по 122 округам из 225 — всем, которые сравнимы между собой при старой и смешанной нарезке.
  2. Доклад, на который вы ссылаетесь, не пишет, что в Барабинском округе в 2003 году был „ужас-ужас“ (для кого?). Сравнение статистики округов проводится по результатам партий на последних федеральных выборах в 2011 году, а не на выборах далекого 2003 года. Именно на ГД-2011 ориентировались все комментаторы нарезки после ее обнародования. Кое-где, где проходили конкурентные выборы в ЗС и губернатора, учтены и они тоже.
  3. Статистика партийного голосования показывает, что конкретно в Новосибирской области по результатам выборов в ГД-2011 при старой нарезке осталось бы 3 конкурентных и 1 лоялистский округ, а при новой — все 4 округа в группе конкурентных. Хоть Лааксо-Таагепера считайте, хоть Молинара, хоть средний процент по партиям и отрывы друг от друга, хоть еще как. В других регионах может быть и иначе (в презентации есть перечень регионов по группам разной динамики). Если вы не уверены, что Барабинский округ в старой нарезке был лоялистским на партийных выборах 2011 года (а также на выборах в ЗС 2010–2015), то результаты в презентации есть. Всегда можно дополнительно посмотреть, кто выигрывал Барабинский ОИО на выборах в ЗС эти годы, сколько набирали тергруппы разных партий в этих районах и т. п.
  4. В электоральных предпочтениях российского села за 12 лет произошли сдвиги, которые хорошо известны. Все журналисты и эксперты, кстати, их подспудно имели в виду, обсуждая, как и зачем „власть засушит явку в городах и обеспечит на селе“ (даже не будем сейчас отвлекаться на разговоры о неоднородности районов, настроениях малых городов и т. п.).
  5. Предметное сравнение конкретных округов старой и новой нарезки (а не общий расчет стартовой статистики по всем округам) с точки зрения шансов разных сил имеет смысл в привязке к конкретным кандидатам. Ожидаемый кандидат КПРФ в Барабинском округе, как указано в презентации, — инкумбент Вера Ганзя, которой при старой нарезке было бы сложно и которую присоединение Новосибирска, по экспертному мнению, усиливает (почему — разъяснено в презентации). Превращение чисто сельского округа в смешанный с преобладанием Новосибирска — соответственно, ослабляет ЕР.
  6. В КПРФ и ее отделениях, в отношениях с региональными властями и внутри самих обкомов между собой в эти 13 лет происходили небезынтересные кадровые процессы. Если что, есть эксперты по компартии, они подскажут)) Да, Харитонов с 1993 года побеждал в Новосибирской области. А в Кемеровской в 2003 году победила Нина Останина. А Валерий Рашкин тогда же боролся за победу в Саратовской. И причем тут 2016 год?
  7. Отдельного Новосиба, который возьмет „еще кто-то“, в старой нарезке не было. В 2003 году 2 городских, 1 смешанный с частью Новосибирска (да-да, уже тогда) и 1 чисто сельский округ. Кто из инкумбентов ЕР брал ранее один новосибирский округ, где только в его отсутствие избрался Локоть, и кто в случае выдвижения, скорее всего, возьмет его при любой нарезке (хотя бы потому, что его роль и нынешний расклад в региональных элитах таковы, что никто всерьез против него не выставится) — легко проанализировать.
  8. Один из постулатов презентации, как вы могли видеть, состоит в том, что прежние результаты партии в границах округов не означают их безусловного подтверждения при конкуренции конкретных кандидатов-личностей. Понимание конкретных кандидатов от разных сил, включая новых или старых лиц из региональной политики, возможных дуэлей или даже групповых войн уже имеется по многим регионам и округам — но нынешняя презентация не об этом. Говорить сейчас, что кто-то „стопудово“ берет какой-то округ — в подавляющем большинстве округов это преувеличение. На эту тему вчера сложился консенсус экспертов в ходе круглого стола.

Спасибо за внимание и сорри за многобукв, но вряд ли смогу принять участие в продолжении, работы много. За ферштейн!»

Источник


тэги
читайте также