26 сентября, понедельник

Неустойчивость НЭПа сейчас тоже мало у кого вызывает сомнения

24 июня 2013 / 18:01
доктор исторических наук, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН

Суть историографической полемики по этому вопросу сводится к тому.

Вопрос № 18. Причины свертывания НЭПа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры.

Суть историографической полемики по этому вопросу сводится к тому, мог ли НЭП существовать и дальше, можно ли было на его основе провести переход к современной для того времени промышленности. Практически никто не отрицает значение такого перехода, но с точки зрения многих авторов Сталин осуществил его крайне неэффективно. Другие считают, что Нэп не мог обеспечить такой переход и, для проведения индустриализации, от НЭПа нужно было отказываться.

В учебниках эти точки зрения представлены, как правило, в достаточно умеренных формулировках. Признаются издержки сталинской индустриализации и, особенно, коллективизации. С другой стороны, неустойчивость НЭПа сейчас тоже мало у кого вызывает сомнения. Восторженные характеристики политики НЭПа были характерны для времен перестройки, к настоящему моменту накоплен большой критический материал. Было видно, что Нэп пребывал к 1928 году в состоянии глубокого кризиса, и нужно было сделать какой-то выбор. Не вдаваясь в детали, авторы учебников об этом пишут и сейчас. Вопрос, конечно, трудный, но на то мы и историки, чтобы дальше на эту тему дискутировать.

Материал подготовлен Центром политического анализа для сайта ТАСС-Аналитика