Нельзя ставить знак равенства между Навальным и несистемной оппозицией

Вопрос обновления оппозиции сейчас упирается не в Кремль, а в руководство парламентских партий.

Вопрос в том, будет ли создан на базе той политической энергии, которая выявилась в 2012 году и на этих выборах какой-то политический титул, будет ли сформирована какая-то политическая сила, которая станет частью политической системы, а не фактором ее взлома. Есть достаточно предпосылок рассчитывать на формирование некоей нишевой, но вместе с тем вполне успешной и устойчивой политической партии.

Если угодно, речь идет о реализации того самого праволиберального проекта в российской политике, о котором так много говорили, и который, безусловно, не будет похож ни на «Демвыбор», ни на СПС, но вместе с тем будет ориентирован на те же самые группы элиты и в существенной части на тот же электорат, который голосовал за Прохорова, когда-то голосовал за Кириенко, за Лебедева. И даже количественно, процент голосов, полученный Навальным, вполне отражает потенциальную базу поддержки такого проекта.

Есть только одно «но». Природа поддержки Навального такова, что существуют максималистские ожидания, и та ролевая игра, которую ведут лидеры и массы, подпитывается этим максимализмом. Максимализм предполагает игру со ставками «все или ничего» и, я думаю, Навальный опасается, что при переходе к нишевой политической стратегии, при формировании политической партии, которая займет свое место в системе, он может потерять существенную базу поддержки и повторить судьбу многочисленных не слишком удачных правых проектов, подчас многообещающих на старте. Как разрешится эта ситуация пока неясно.

Безусловно, нельзя ставить знак равенства между Навальным и несистемной оппозицией. Существуют идеологизированные группы, для которых Навальный лидером не является.

Существует спрос на новую левую политическую силу, может быть, на некий апгрейд КПРФ. Существует спрос на выход на авансцену цивилизованного национализма, русского аналога «Национального фронта». Политический проект Навального эти ниши никоим образом не занимает и этот запрос не реализует. Идеологические группы пока что не могут стать полноценными системными игроками. Есть двуединая проблема: во-первых, обновление системных партий – ЛДПР и КПРФ, во-вторых – приход свежей крови в большую политику со стороны идеологических групп, принадлежавших «несистемной оппозиции». КПРФ занимает нишу левой, социально-ответственной силы, при этом не желая бороться за власть, не желая идти по пути кадровой ротации, идя скорее по пути политического рантье. ЛДПР занимает место русской национально-демократической партии, которая пока не представлена на политическом пространстве страны. По идее обновление этих парламентских партий за счет притока свежих сил могло бы быть вполне приемлемой формой улучшения качества представительства. Но здесь возникает много барьеров, которые пока сложно преодолеть. Эти препятствия связаны с позицией и политикой руководства этих партий. В данном случае обновление оппозиции упирается не в Кремль, а в руководство парламентских политических партий.