Не всякая власть – политическая

Власть нельзя сводить к управлению.

В англоязычных учебниках пишут policy is about power: политика – это деятельность по поводу власти, по поводу ее приобретения, удержания или стремления к ней. Соответственно, вокруг этого и нужно строить определение. Понимание политики в духе Карла Шмитта представляет собой достаточно устаревшую концепцию. Его популярность в России совершенно необъяснима, все-таки это мысль 1930-х гг., и Шмитт должен быть понят в своем контексте. Различение друга и врага, субстанциальное для политического как такового – это уж совсем узко. Получается, что политика невозможна внутри государства, она существует только между государствами. Внутри государства может быть только полиция.

Тем не менее, определение политики нельзя сводить к тому, что связано с выборами, партиями и государственным администрированием. Власть нельзя сводить к управлению. Есть policy, а есть politics. Первое – административная власть, второе – власть, связанная с влиянием на принятие решений, с каким-то опосредованным воздействием на общество. Именно понимание политики в качестве politics порождает казуистику в духе феминисток, заявляющих, что личное – это политическое. Это безумно расширительная трактовка, из которой следует, что политикой занимается в т.ч. и родитель, наказывающий ребенка, потому что это тоже проявление власти. Но это явное риторическое злоупотребление, потому что далеко не всякая власть является политической властью. Власть родителя над ребенком или начальника над подчиненным не является политической властью.

Если изначально не заниматься казуистикой, то разграничить публичную и узкополитическую сферы вполне возможно.

Мне кажется, мы интуитивно понимаем, где политика, а где нет. Правозащитные организации все-таки не занимаются политикой, если мы не хотим понимать ее слишком расширительно. Потому что иначе мы возвращаемся к Аристотелю, в соответствии с которым все - политика. С точки зрения этой традиции политика – это общение, коммуникация внутри общества и, соответственно, все есть политическое, потому что мы живем в полисе и т.д.

Здесь мы опять упремся в казуистику.

В попытке рассмотреть наблюдение за выборами в качестве политической деятельности есть определенное лукавство. Все-таки, если танцевать от того, что я сказал в начале, то есть от того, что политика - это некая деятельность по поводу приобретения или удержания власти, участие в деятельности по поводу борьбы за власть, непосредственное участие, граница между политической деятельностью и публичной сферой вообще может быть проведена адекватно. При наличии доброй воли в законе об НКО волне можно дать адекватное определение политической деятельности. Это будет возможно, если изначально не будет желания уличить всех в том, что они занимаются политической деятельностью. Проблема в том, что любое публичное обсуждение, любое публичное высказывание мнения по поводу политических процессов приравнивают к политической деятельности. То есть мы с вами должны молчать в тряпочку? Не говорить ни о чем, кроме бытовых или эстетических предметов? Получается, как только мы начали говорить о политических предметах, мы занялись политикой. Здесь явно прослеживается смешение политических дискуссий с политической деятельностью.