О том, что Прохоров имел какие-то мэрские амбиции, забудут очень скоро, а сам он очень серьезно подпортил себе позиции перед выборами в Мосгордуму.
Чем больше претендентов, тем более интересной, запоминающийся и ценной кажется победа. В этом плане устранение самого главного оппонента, тем более, что Прохоров заключил союз с Лужковым, который все еще пользуется определенной популярностью – конечно, в определенном смысле ценность этого успеха может и снизить.
Опросы показывают, что у Прохорова был шанс собрать хотя бы 10-15% голосов. Не знаю, как сложится судьба Алексея Навального. Но все равно запоминается обычно результат, а не процесс, и в этом плане все-таки самым главным будет то, что Собянин практически точно победит в первом туре. Это будет наиболее ценным и запоминающимся результатом этих выборов.
Конечно, эксперты будут говорить: «Да, конечно было бы интереснее, если бы Прохоров принял участие». Но что мог сделать Прохоров? Хорошо, был бы второй тур в лучшем случае, да и то сомнительно. Победить у Прохорова было шансов мало.
Тем не менее, я лично считаю, что Прохоров поступил крайне некорректно по отношению к своим избирателям.
С одной стороны ценность победы снижается, с другой – в первую очередь запомнится, что Собянин выиграл в первом туре. О том, что Прохоров имел какие-то мэрские амбиции, забудут очень скоро, а сам он, на мой взгляд, очень серьезно подпортил себе позиции перед выборами в Мосгордуму.
В той ситуации, когда человек, занимая определенную позицию, идет на перевыборы, любое голосование превращается в голосование по доверию к этому человеку. Так что здесь мы, безусловно, можем говорить о референдуме по доверию к Собянину, как впрочем и в любой ситуации, где участвует действующий мэр, президент. Это было и на президентских выборах в России в 2012 году, да и в других странах: выборы Обамы, выборы во Франции.
Всегда там, где есть действующий президент, мэр или губернатор – главный вопрос, довольны вы его работой или нет. Голосуя против него, вы тем самым показываете, что вы ему не доверяете.