Менять ради одного человека закон – это не очень хорошая идея

Авторы обращения исходят из того, что если сейчас Лукина не оставят, то взамен ничего хорошего нам не предложат.

Как вы считаете, имеет ли смысл менять закон об омбудсмене, чтобы Владимир Лукин мог остаться уполномоченным по правам человека в третий раз подряд?

Владимир Лукин, безусловно, достоин своего поста. В принципе, менять ради одного человека закон – это не очень хорошая идея. Но, я так полагаю, авторы обращения исходят из того, что если сейчас Лукина не оставят, то взамен ничего хорошего нам не предложат. И очень на то похоже, что нам могут подсунуть человека, который в омбудсмены не годится никак.

Но, конечно, если бы в ответ [на эти опасения] президент предложил достойную кандидатуру, которая в самом деле имеет отношение к правозащитной тематике, с которой правозащитники могли бы сотрудничать – это тоже был бы приемлемый вариант.

Кто мог бы устроить правозащитное сообщество?

Сообщество много кто устроил бы. Вопрос в том, чтобы этот человек одновременно утроил бы и Кремль. Я боюсь тут гадать.

А для Кремля эта должность в принципе опасная?

Да нет. Не то, чтобы она опасная, потому что у омбудсмена нет никаких властных полномочий. Именно поэтому возможность снятия ограничения по количеству сроков полномочий вполне может рассматриваться. Это не властная функция, омбудсмену нечего узурпировать. Но, если омбудсмен активный, то не то чтобы он президенту мог помешать, но каким-то более низкого уровня гражданам, покушающимся на права человека, он помешать может. И Лукин может это делать. Вопрос не только во взглядах человека, но и умении в этой среде работать.

И Лукин как раз такой человек, способный в этой среде работать?

Да. Это действительно не каждый умеет. Скажем, если бы меня поставили омбудсменом, я бы не смог. Я не умею с чиновниками договариваться.