Государство не должно искусственно подпитывать этноразнообразие

Глубочайшая ошибка – искусственно усиливать этническое многообразие за счет политизации этничности.

В программе говорится о задаче укрепить российскую нацию, содействовать гармонизации межнациональных отношений и многообразию этнокультур. Программой не ставится задача поддержания этнокультурного баланса. Нет задачи сохранения единства страны, как страны с преобладанием русской культуры и русского населения. Не поставлена и задача национального развития русского народа, несмотря на то, что в статье президента говорилось о стержневой роли русского народа. На уровне политических целей государство не осознает задачи национального развития русских как значимую. Все документы свидетельствуют об этом. Вероятно, в числе авторов ФЦП были люди, которые понимают эту проблему, так как в числе сложностей упомянуто сложное «культурное самочувствие русских». В числе проблем это есть, но в ряду решений нет. Такая опция просто отсутствует.Зато есть «содействие культурному многообразию народов России». Львиная доля финансов пойдет на культивацию этого многообразия, подчеркивания существующей дифференциации.

Должно ли государство уважать права национальных меньшинств? Да, безусловно. Но это не значит, что оно должно искусственно стимулировать и подпитывать этническое и культурное многообразие. Это право – получать образование на родном языке, сохранять свою идентичность. Но это не то, что государство должно стимулировать. Тут уместно циничное сравнение: все имеют право на жилье, но это не значит, что государство всем дает бесплатные квартиры.

Это все пятна советской национальной политики. Глубочайшая ошибка – искусственно усиливать этническое многообразие за счет политизации этничности, построения на них карьер, искусственных азбук и алфавитов, взращивания исторических мифов.

Есть интересное исследование английского историка Терри Мартина «Советский Союз как империя положительной деятельности» (Терри Мартин. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923-1939. М., 2011 – прим. ред.). Он пишет о том, что СССР проводил положительную дискриминацию в отношении этнических меньшинств. Мартин показывает как эта политика, начиная с 20-х годов, вела к консервации и умножению этнических конфликтов. Сегодня мы снова наступаем на те же грабли, стимулируя этническую идентичность меньшинств и превращая ее в инструмент торга на административном рынке. Она выгодно продается. Мы видим это на примере северокавказских республик, которые реализуют стратегию финансирования в стиле «лояльность в обмен на дотации». Или на примере малочисленных народов Севера, которые имеют квоты на вылов рыбы, а русские из тех же регионов их не имеют.

Что касается о гражданской идентичности российской нации, то ее без всякого сомнения нужно укреплять, но нельзя думать, что наша солидарность может быть ограничена территориальными границам Российской Федерации. Эти границы являются исторической случайностью, возникшей в 1991 году. Около 36 миллионов русских остались за бортом этого объединения. В программе не говорится ни слова о русских соотечественниках за рубежом. Предполагается, что люди без российского гражданства не имеют отношения к российской нации. Это разрушение самих основ национального чувства.

Критерием эффективности укрепления гражданской идентичности будет не степень толерантности (это значит, что мы просто терпим друг друга). Гражданская нация предполагает единую культуру и историческое самосознание. Количество людей в Дагестане, поддерживающих принцип светского государства, а также полный отказ от принципа кровной мести стали бы объективными показателями. Если за время действия ФЦП удастся добиться положительных сдвигов в этих направлениях, значит она окажется успешной.