Эта неопределенность играет на руку власти

Во всей этой истории для меня самое смешное, что все это согласовала Мосгордума.

 Почему вы критикуете референдум против платных парковок от «Справедливой России»?

Я всецело поддерживаю референдумы, право проводить которые нам дано Конституцией. Просто, я считаю, что референдум не должен превращаться в опрос общественного мнения. Формулировки в референдуме должны быть юридически грамотными, чтобы не было неопределенности правовых последствий.

Дело в том, что те формулировки, которые содержатся в вопросах (референдума – ред.), их нет в законодательстве. Из-за этого не понятно, как трактовать ответы. На что ссылаться в законе, чтобы эти ответы имели дальнейшее применение?

Например, если взять первый вопрос – поддерживаете ли вы расширение зоны платной парковки до пределов Садового кольца? Понятия «зона платной парковки» нет ни в одном нормативно-правовом акте: ни в постановлениях правительства Москвы, ни в законах. Что понимать под зоной платной парковки неясно.

Парковка по градостроительному кодексу - это пространство улично-дорожных сетей, и дворовые территории, около зданий, внутри зданий и пр. А о расширении этой платности на какие территории мы говорим в референдуме? В постановлении правительства Москвы есть специально введенная формулировка – «территориальная зона организации городских платных парковок». Таких зон несколько и каждая подразумевает какое-то количество улиц, включенных в эту территорию. Список есть в постановлении. Если бы в вопрос была включена такая формулировка, то сразу было бы понятно, о каких улицах мы говорим. И это будут именно улицы, а не дворы или что бы то ни был другое.

Второй вопрос. Там самое смешное – термин «жители-резиденты» и запрет на платную парковку по месту жительства. Во-первых, такого понятия, как «житель-резидент», нет вовсе. Во-вторых, понятие «место жительства» есть только в одном федеральном законе – это дом или квартира. То есть получается, мы спрашиваем у жителей нашего города, стоит ли разрешить жителям нашего города бесплатно парковаться в собственных квартирах. На мой взгляд, это не очень правильно.

У меня нет претензий к «Справедливой России». Это вполне нормальный политический ход – попиариться на платных парковках, организовать референдум. Тем более с учетом, что Мосгордума на протяжении последних 20 лет все референдумы заворачивала.

Вопросы для нынешнего референдума составлены так, что власть по итогам, вне зависимости от результатов, сможет трактовать их так, как ей будет выгодно. Вот ответят жители, что выступают за бесплатную парковку по месту жительства, а власть ответит, скорее всего, что речь о дворах, где и так разрешена бесплатная парковка. А даже в переулке, где человек живет, он будет вынужден платить за паркинг. То есть эта неопределенность играет на руку власти.

Во всей этой истории для меня самое смешное, что все это согласовала Мосгордума. Она признала, что формулировки вопросов соответствуют закону о референдуме, хотя на самом деле они не соответствуют тем, четким критериям, что есть в законе. Поэтому я, как муниципальный депутат, представляющий интересы жителей своего района, написал обращение прокурору Москвы с просьбой проверить, на каком основании Мосгордума приняла такое решение. Прокурор Москвы имеет право опротестовывать решения, которые нарушают законодательство. Аналогичное обращение я направил мэру.