Даже если США и захотят сосредоточиться на домашних делах, вряд ли у них это получится

США – это страна, которая сейчас уже не может замкнуться и удерживать свои интересы в пределах своих границ.

Насколько серьезной проблемой являются нынешний бюджетно-долговой кризис в США?

Конгресс не способен прийти к компромиссу по бюджету. Это не предвещает радужных перспектив в обсуждении вопроса госдолга. Причина в том, что республиканцы ведут себя твердо, выступают с ультимативных позиций, решили нанести удар в самое сердце политики Обамы – в реформу здравоохранения. Они требуют введение моратория на финансирование. С другой стороны Обама, который видит в этом угрозу своему главному достижению. Он не хочет даже частично идти на жертвы.

В итоге создалась ситуация, которая время от времени возникает в США: республиканцы и демократы вошли в клинч. Система госвласти в США позволяет это делать, но ситуация от этого лучше не становится.

Что касается госдолга, то республиканцы будут настаивать на сокращении социальных расходов. Опять будут подниматься вопрос о реформе здравоохранения. Я думаю, что они ее не оставят даже после ухода Обамы из Белого дома. Даже есть мнение, что они ее рано или поздно добьют, так или иначе ее отменят. Но на сегодня она действует.

Сам Обама расценивает такое поведение республиканцев, как попытку пересмотреть итоги президентских выборов. Происходящее с реформой и потолком госдолга это подтверждают. Прежде республиканцам не за что было зацепиться. Но вот реформа здравоохранения действительно остается самой спорной его идеей в американском обществе. Все больше ее противников, страховые компании выступают против.

Есть ли основания полагать, что политика США становится более изоляционистской: запрос общества больше ориентирован на внутренние дела, а экспансивная политика больше не поощряется?

Джордж Буш-младший изначально критиковал экспансионистскую внешнюю политику Билла Клинтона, критиковал гуманитарные интервенции, говорил, что США должны вернуться к изоляционизму, не тратить ресурсы за пределами и пр. И вроде бы, консервативные американцы его поддерживали. Но теракты 2001 года поставили крест на этих намерениях Буша. Он стал самым интервенционистским президентом. Международная война с террором, война в Ираке, Афганистане, расширение сферы влияния, вплетение глобальных интересов США в войну с террором.

Так что все зависит от обстоятельств. Но США – это страна, которая сейчас уже не может замкнуться и удерживать свои интересы в пределах своих границ. Все равно вектор внешней политики был задан еще после Второй Мировой войны, и развивается с новой силой.

Внутриполитический курс, как и внешнеполитический, формируется в дебатах. И это одна из точек зрения. Есть и другие люди, которые стремятся расширить внешнее влияние США. Их тоже достаточно много.

Я думаю, многое будет зависеть от того, кто станет будущим президентом. Взять того же Обаму. Его администрация никуда не пыталась вмешиваться, не начинала войны, напротив он пытался все это закончить, но ему до сих пор не удается уйти ни из Афганистана, ни из Ирака. Сирия изначально не рассматривалась как серьезная проблема, но в итоге таковой стала.

Мир непредсказуем. Не исключены какие-то новые события, которые волей или неволей втянут США, если не напрямую, то косвенно.

Есть ли шанс, что внутриэкономическая ситуация в США заставит изменить свою внешнюю политику?

Внутриэкономическая ситуация США должна заставить или найти политическую волю решать несколько хронических проблем. Это проблема госдолга внутри страны и проблема бюджетного дефицита. А во внешней политике – это проблема самой внешней политики США. Обама отошел от политики односторонних действий, которую исповедовала администрация Буша. Он пошел по пути многополярности мира, он заявил о признании интересов других государств. США стали разговаривать с теми странами, с которыми не вели диалог десятилетиями.

Если вспомнить, что было при Буше, то это и не мало. Если новым президентом будет человек, продолжающий эту линию, и он будет стараться решать проблемы, представляющие интерес для США, за столом переговоров, то это одно. Если будет человек с другими взглядами – все будет соответственно иначе.

Я думаю, что все заявления Обамы по поводу бомбардировок Сирии – это эксцесс, который не вписывается в общую канву его политики. Если сирийский кризис будет как-то разрешен, мы сможем говорить, что внешняя политика Обамы была спокойной.

Но думать, что Америка куда-то скроется из мировой сферы, не стоит. Это супердержава, чьи интересы широки. И доллар – мировая валюта. Даже если кто-то в США и захочет сосредоточиться на домашних делах, вряд ли у него это получится.