Дмитрий Евстафьев: нейтрализм подразумевает активную внешнюю и военную политику

Политолог Дмитрий Евстафьев уточняет свою позицию по поводу «нетрализма»: «Нейтрализм — это не Чучхе и не изоляционизм. Не путаем, коллеги. Напротив, нейтрализм подразумевает активную внешнюю и военную политику».

«Я, кажется, в статье об этом написал, но наверное не все увидели. Индия (войны с Пакистаном, провозглашение Бангладеш), — это тоже нейтральное государство. А Движение неприсоединения — особенно в 1970е — начале 1980х — было одним из наиболее активных игроков в тогдашнем мире. В том числе и потому, что лезло во все «щели» и «трещины» в логичной системе противостояния «холодной войны». Нейтрализм — есть невзятие на себя обязательств по отношению к крупным коалициям, которые ставят перед собой глобальные цели», — пишет он.

«Глобализация в том виде, как мы ее знали — закончилась. Вообще. Это не значит, что начинается распад мировой экономической системы, прежде всего, финансовой системы, но регионализация и формирование замкнутых торговых блоков — очевидна. Кстати, санкции против нас — просто очень удобный способ апробировать некие механизмы частичной деглобализации. Мы были своего рода „кошечками“, не находите? Но регионализация экономических систем — первый путь к наполнению вырисовывающихся военно-политических коалиций практическим содержанием», — полагает Евстафьев.

«Таких скрытых „коалиций“ сейчас три: США, Китай и неосламисты. И борьба у них идет вокруг главного „приза“. Какого? Правильно — „больного человека мира“. То есть, — современной Европы. Кто получит этот „приз“, который сам сопротивляться не может (и не хочет), тот получит такое стартовое преимущество, что страшно. Не скажу, что эта коалиция обречена на победу, но», — считает политолог.

«Нейтральное (вооруженно-нейтральное) потсоветское пространство — инструмент ограничения деятельности (конкуренции, будем прямо говорить) „коалиций“ на определенной территории. Понятно, что это будет непросто и помимо политического нейтралитета необходимы и другие меры (я тут набросочек один сделал на эту тему…. не знаю, — возьмут-не возьмут; не возьмут — тут в ФБ поставлю), но игра стоит свеч. Надо только превратить „позицию“ в „платформу“. А то, что наше российское „добро“ — с кулаками, так это, скажу вам, коллеги, очень неплохо», — полагает Евстафьев.

«2% глобального ВВП, особенно, если это ВВП «честный» (т.е. без «системных» сервисных накруток) и хотя бы на половину сконцентрированный в базовых отраслях, — это достаточно для того, чтобы выбиваться «из строя», не вписываться в «колонну». Проблема в том, что никто в трех упомянутых «колоннах» (коалициях) нам достойного места предложить не может (и, как я думаю, не хочет). Удивительно, не так ли? То есть, нам нужен свой «строй», пусть даже поначалу это будет «строй типа „толпа“. Дела по миру могут пойти бурные, а нет ничего более дисциплинирующего, нежели страх перед окружающей неизвестностью», — резюмирует политолог.

Источник