Алексей Чадаев: почему я не поехал на Питерский форум

Политолог Алексей Чадаев объяасняет, почему он не поехал на Международный Петербургский экономический форум: «Нет времени; в том смысле, что нет желания. Как, кстати, и комментировать свежеобъявленную стратегию развития малого и среднего бизнеса. Год назад не пропустил бы; а сейчас — катись оно лесом.

«Объясню почему. Валерий Фадеев, уважаемый, полжизни убил на публичную войну с экономическим блоком правительства, а чего добился? Председательства в „либеральной платформе“ Едра и сплава с прибаутками на праймериз в республике Коми. Другие, не менее уважаемые люди, с самых разных позиций и на все лады критикуют „тусовочку“, и в общем зря сотрясают воздух», — пишет политолог.

«Политическая конструкция, делающая эту конфигурацию железобетонно устойчивой, сложилась еще при Ельцине, и никак не менялась в новом столетии. Это же по совместительству и картина мира, царящая в Кремле. Она такова: есть страшная и непонятная „политика“, которая „выборы“, где царят „популисты“, которые про то, чтоб „напечатать и раздать денег“. Есть, напротив, „экономика“, в которой царят „либералы“, которые про то, чтоб денег не печатать и не раздавать; они из-за этого непопулярны и даже местами ненавидимы всей остальной страной, что и понятно. Смысл существования „центра“, онтологического Кремля — в том, чтобы всем своим ресурсом прикрывать вторых от первых. И если это более-менее успешно получается делать (например, за счёт неизменно высокого рейтинга первого лица и ориентированной на него „партии власти“), тогда „реформы“ куда-то там „идут“. Ну, а если еще и удаётся в процессе осуществления „реформ“ намыть ресурсов — тогда, мы ж не звери, можно и „людЯм“ чего-нибудь дт ать. Но если намыть не выходит — тогда „вы там держитесь, хорошего настроения“», — иронизирует Чадаев.

«„Экономический блок“, в свою очередь, может внутри себя сколько угодно дискутировать, но все эти дискуссии — принципиально „в своём кругу“ и принципиально „вне политики“, в особенности электоральной. Там — страшная масса бюджетников с алчно разинутыми ртами, никакой другой фауны нет и быть не может. Ах да, еще есть какой-то „бизнес“, но он сплошь состоит из жуликов, приватизаторов, неэффективных управленцев и городских сумасшедших. Оную братию — так уж и быть — приходится иногда терпеть; но это ненадолго, потому что скоро к нам придут Проктер с Гэмблом и вынесет с поляны всех этих местных полудурков доедать остатки напиленного в пенсионерском завтра на Лазурке. Санкции, правда, пока тормозят этот процесс, но мы же знаем, что рано или поздно мы сумеем Привлечь Иностранного Инвестора. Собственно, вот вам в сжатом виде и весь дискурс перманентного Питерского Форума», — убежден он.

«За прошедшие годы наша команда попробовала „в ручном режиме“ — на земле, в территориях — позаниматься некоторыми актуальными проблемами экономической политики. В частности, пресловутым „развитием малого и среднего бизнеса“. Обучили несколько сотен человек, подняли на ноги — с нуля — десятки небольших компаний, поработали с различными госпрограммами. Мы будем и дальше продолжать эту деятельность, но я больше не рвусь никому ничего доказывать. Есть стратег Кудрин, есть официальный ответственный за данную тему Браверман, будет теперь, в конце концов, какой-то новый совет при Путине под руководством опять-таки Медведева, на предмет „внедрения проектного подхода“ бла-бла-бла. У всех этих ответственных граждан нет вопросов, есть только ответы — заранее известные и набившие оскомину», — критикует работу экономического блока эксперт.

«Я уважаю усилия различных людей, с самыми разными взглядами и подходами, от Титова до Белоусова, от Фадеева до Глазьева и так далее как-то расширить этот узкий круг, но сам, честно говоря, считаю их деятельность борьбой с ветряными мельницами. Можно сказать, что коллективный Кудрин меня убедил: для того, чтобы произошли изменения в экономической политике, нужно сначала, чтобы изменилась политика в целом. Вопрос только, в какую сторону. Мой вердикт: главная причина провалов в экономической политике — это торжествующая методология „работы по факту“. То есть сначала в узком кругу обсуждаются и принимаются некие решения, без каких-либо объяснений; и лишь потом, и лишь в тех случаях, когда начинаются какие-то социальные движения, вроде протестов против монетизации льгот, начальство, так и быть, снисходит до разъяснительной работы», — убежден Чадаев.

Источник