Политолог Алексей Чадаев подводит итоги форума ОНФ: «Только что закончился форум ОНФ в Йошкар-Оле. Я тут со вчерашнего дня, но, если честно, даже по городу погулять не успел — отсыпался после марш-броска по сибирям».
«Из путинской встречи зафиксировал для себя несколько моментов:
Формулировка „инструмент прямой демократии“ в устах ВВП применительно к ОНФ. По встрече было заметно, что он буквально ловит из вопросов участников факты, которыми потом будет тыкать федеральным министрам, вице-премьерам и губернаторам. Я в своей утренней лекции для участников говорил им, что система реагирует только на абсолютный, „красный“ уровень угроз — остальные игнорит как несущественные. Таковых ровно три: внешний враг, народный бунт и государева опала. Собственно, в данном случае был предъявлен в действии третий вариант: ОНФ как инструмент давления на бояр через царя, эдакая активная контрреволюция снизу», — пишет эксперт.
«Пассаж про суверенитет. Слово „суверенитет“ имеет свою историю жизни в официальном языке первого лица, и это не только „сувдем“: по сути, в начале нулевых шла внутренняя дискуссия про шмиттеанское понимание суверена как легитимного актора „чрезвычайного положения“. Считаю важным, что оно живёт как опорная формулировка языка власти, внутренне тождественная субъектности, политическому „Я“ России», — продолжает Чадаев.
«Момент про год волонтерства, в т. ч. „инклюзивного“(для волонтеров-инвалидов) в привязке к футбольному ЧМ. Вроде бы мелочь, но показывает, что были извлечены уроки из предолимпийской агитпроп-войны в мировых сми. Волонтеры-инвалиды — это такая слезинка ребёнка, что получается теперь, фырчать против ЧМ — значит напрямую обижать не Путина уже, а вот этого однорукого парня, который хочет тоже поучаствовать в приеме гостей чемпионата мира по футболу. Точный ход, давно бы так», — резюмирует эксперт.