Сирия: война, которая может быть выгодна

Саммит G20, стартовавший в четверг в Санкт-Петербурге, формально посвящен выработке мировой экономической повестки. Фактически же все ждут от него подвижек в сирийском вопросе. И если не говорить о политической подоплеке ситуации, то назревающий конфликт в регионе несет в себе экономические выгоды для России. Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, объяснили экономические плюсы и минусы предстоящего военного противостояния.

Пока на «полях» петербургского саммита главы 19 крупнейших стран и руководители Европейского союза, входящие в G20, обсуждают нюансы дальнейшего развития мировой экономики, мир ждет из Северной столицы России сигналов о сирийском вопросе. Сигналов этих, во всяком случае пока, нет, а если они и есть, то они существенно не меняют нынешней картины: Россия и ряд ее партнеров по-прежнему настаивают на санкции Совета безопасности ООН для военной операции в Сирии. США, заручившись, по их словам, поддержкой 42 стран, уповают на Конгресс, который вынесет свое решение 9 сентября.

Тем не менее, G20 – саммит экономический. На долю участников организации приходится 90% мирового ВВП, 80% мировой торговли, 84% выбросов в атмосферу от сгорания ископаемого топлива. В этих странах живут две трети населения мира. Сирийский вопрос органично вписывается в эту глобальную экономическую модель. В этой связи выглядит неслучайным заявление в кулуарах саммита G20 заместителя министра финансов Китая, что военная операция в Сирии нанесет существенный урон мировой экономике, а также приведет к росту цен на нефть.

Деньгами от сирийского вопроса пахнет все отчетливей. Накануне саммита The Washington Post процитировала слова госсекретаря США Джона Керри, который заявил, что арабские монархии Персидского залива пообещали оплатить американскую операцию в Сирии. «Эти спонсоры посвящены в наши планы. Они знают, по какому сценарию будут развиваться события», - сказал он.

В связи с Сирией возникает парадоксальная ситуация для России. С одной стороны, наша страна всячески демонстрирует свое желание разрешить ситуацию без применения военной силы извне. С другой, сомнений в том, что на территорию Сирии вскоре лягут ракеты, уже почти не осталось, что повлечет рост цен на энергоносители.

Директор аналитического департамента группы компаний «Альпари» Александр Разуваев полагает, что «если не будет ядерной войны, конфликт в Сирии в глобальном масштабе для мировой экономики ничем не грозит».

«Если ситуация будет развиваться по иракскому сценарию, то есть все закончится достаточно быстро, нефть подскочит в цене, - сделал предположение эксперт. - Я не думаю, что она будет стоить 150 долларов за баррель, как говорили некоторые наши чиновники, но цена в 120-130 долларов реалистична. А если же Асад падет быстро, что маловероятно, нефть вернется на уровень 100-105 долларов за баррель, что полностью исключит «военную премию». Если его режим не будет свергнут, то нефть будет держаться, повторюсь, на уровне 120-130 долларов».

Разуваев считает, что военный конфликт «ударит по экономике Европы, потому что она достаточно энергоемка», делая оговорку, что «на конфликте в Сирии заработают экспортеры энергоносителей – Россия, Саудовская Аравия и прочие».

«Если мы вспомним Ливию, то суммарная «военная премия», которая, говоря грубо, оценивалась примерно в 20 долларов за баррель, позволила России заработать в несколько раз больше, чем наша страна потеряла на контрактах в Ливии», - напомнил Разуваев.

«С моей точки зрения, война в каком-либо виде в Сирии все же будет, - уточнил эксперт. - Соответственно, нефть станет более дорогой. Это факт сыграет в пользу рубля и доходов нашего бюджета. Следует вспомнить: нынешний российский бюджет должен был быть дефицитным, а сейчас он профицитен, и стал он таковым из-за повышения цен на нефть на мировом рынке, а они повысились во многом из-за сирийского фактора». Эксперт: Разуваев Александр Юрьевич

Эффект для России от подобного повышения цен ставит под сомнение директор Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов.

«Я не согласен с мнением о том, что с экономической точки зрения конфликт в Сирии выгоден для России, поскольку цены на нефть будут расти», - заявил Симонов.

«Если говорить об экономических выгодах России, то если мы рассматриваем сценарий 150-200 долларов, это нам дает краткосрочный приток денег в казну, но стратегически проигрывает нефть, а это нам совершенно не нужно, - объяснил Симонов. - Как только цены растут до 150-200 долларов, в мире начинается истерика с криками о том, что давайте искать альтернативные источники энергии. Мир относительно привык к цене в районе 100 долларов за баррель, эта цена психологически комфортна и нам, России, это выгодно. Цена в 100-120 долларов вполне отражает наши бюджетные интересы. Наша задача, чтобы цена не падала, но не в наших задачах разгонять эту цену до уровня 200-250 долларов, когда начинается отторжения нефти как коммерческого товара». Эксперт: Симонов Константин Васильевич

В свою очередь, вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов указывает на глобальные экономические риски, связанные с возможным вооруженным конфликтом в Сирии.

«Мы все помним, что резкое повышение цен на черное золото может быть негативным фактором как для потребителей, так и для производителей нефти, - говорит Абазлов. - Если мы все вспомним 2008 год, то цены ушли в пик, а после этого был обвал, поскольку высокую стоимость нефти не переварили ни производители, ни потребители. Соответственно, высокие цены на энергоносители, свыше 150 долларов за баррель марки «Брент» в течение нескольких месяцев, могут оказаться фатальными для нарождающегося экономического роста в мире. Вначале это скажется на Германии, США, Китая, а в последующем и на производителях в лице энергоносителей – России, Катара, Саудовской Аравии, Венесуэлы».

Абзалов напоминает, что «Сирия – один из ключевых инфраструктурных элементов цепи Иран – Ирак - Турция».

«Поэтому конфликт перебьет канал транспортировки энергоносителей, - объяснил он. - Сирия представляет малый интерес с точки зрения производства энергоносителей, поскольку добываемые там объемы невелики. Сирия – это выход на Иран, который является одним из крупнейших производителей в регионе, особенно по газу. А от Ирана зависят поставки газа в Китай, и если Иран начнет «схлопываться» это может привести к крупным проблемам».