Партия рьяных лоялистов поменяет лидера

В рядах «Справедливой России» зреет очередной скандал. На фоне подготовки съезда партии, который должен состояться в конце октября, питерское отделение припомнило председателю «Справедливой России» Николаю Левичеву провальный результат его столичной кампании. «Питерские», во главе с Оксаной Дмитриевой предлагают ему покинуть главный партийный пост, отдав его Сергею Миронову. Последний намекнул в твиттере, что не против такого развития событий.

В минувшую пятницу региональное отделения «Справедливой России», которое возглавляет Оксана Дмитриева, выступило за смещение действующего председателя партии Николая Левичева, возвращение полномочий Сергею Миронову и ликвидацию нынешнего партийного «двоевластия». Напомним, Сергей Миронов занимал пост председателя «Справедливой России» с момента основания партии в 2006 году, а в 2011 году, после того как покинул пост спикера Совета Федерации, он уступил свое место Левичеву. По оценкам питерских эсеров, после думской кампании 2011 года партия находится в затяжном кризисе, связанным с ее невнятной и непостоянной политической позицией.

Обращение питерских эсеров адресовано делегатам партийного съезда «Справедливой России», который планируется провести в Санкт-Петербурге на 26-27 октября. Именно на нем, как предполагается, должен решиться вопрос о руководстве справороссов. Дмитриева и ее сторонники считают, что председатель партии Николай Левичев, отвечающий за сложившуюся ситуацию и провал избирательной кампании 2013 года, должен добровольно покинуть свой пост.

«Метания и уход от основных положений программы партии вызывают недоумение и непонимание у большинства членов партии, но, самое главное, среди наших избирателей», - цитирует ИТАР-ТАСС открытое письмо. С этой ситуацией, считают авторы обращения, связаны провалы справороссов на выборах в Московской области и в столице.

Сигналы из Северной столицы не остались незамеченными. В воскресенье Сергей Миронов сообщил в своем Твиттере, что готов вновь занять пост председателя партии. «На съезде, если делегаты поддержат, готов вновь возглавить партию!», - написал он.

Между тем сам Левичев заверил ИТАР-ТАСС, что «никакого раскола в партии нет». Отвечая на вопрос, может ли Миронов стать председателем партии, он подчеркнул, что «пока в уставе записано, что пост председателя партии и председателя Совета палаты депутатов не может занимать одно и то же лицо», в то время как Миронов является председателем фракции справороссов в Госдуме.

Эксперты, комментируя очередной громкий скандал в «Справедливой России», указывают ряд факторов, которые способствуют нынешнему неприглядному положению эсеров.

«Если Левичева сменит Миронов, то «Справедливая Россия» избавится от руководителя, который в последней московской кампании приобрел ореол одиозности», - уверен политолог, доктор политических наук Владимир Слатинов.

Вместе с тем Слатинов отмечает, что «смена Левичева на Миронова не меняет кардинально политической ориентации «Справедливой России».

«Партия была создана Мироновым как запасная партия власти, и структура изначально в себе таила противоречия. С одной стороны, это лоялистская партия, во всяком случае, в отношении верховной власти. С другой стороны, это все-таки оппозиционная партия. И это противоречие преследует «Справедливую Россию» с момента ее образования. В разные периоды, в зависимости от складывающейся политической конъюнктуры, партия сдвигалась либо в сторону лоялизма, либо в сторону оппозиционности». Эксперт: Слатинов Владимир Борисович

Слатинов предложил вспомнить 2011 год, когда партия успешно выступила в думской кампании. «В силу определенных обстоятельств «Справедливая Россия» стала главным выгодоприобретателем от оппозиционных настроений в тот период, - уверен эксперт. - На самом деле, да, тот хороший результат эсеров на выборах в Госдуму на фоне протестных настроений, он сдвинул партию в сегмент оппозиционности. Мы даже помним, как Миронов надевал белую ленту. Затем политическая конъюнктура изменилась. После президентских выборов 2012 года Кремль перешел к стратегии жесткого встраивания системной оппозиции в политическую конструкцию, где системные партии были обязаны быть лояльными по отношению к верховной власти, они должны были отмежеваться от несистемной оппозиции. Миронов, трезво оценив изменившуюся реальность, решил кардинально перестроить политическую стратегию «Справедливой России», и партия перешла от оппозиционности к лоялизму. Миронов отмежевался от белоленточников, из «Справедливой России» были исключены отец и сын Гудковы, далее партия практически по всем законопроектам, вносимым Кремлем, голосовала «за».

И здесь, считает Слатинов, «Миронов перестарался, поскольку из лояльной оппозиции «Справедливая Россия» в последнее время превратилась в рьяных лоялистов, голосуя за спорные законопроекты». «Апофеозом рьяной лояльности стали московские выборы с участием Николая Левичева, - подчеркнул Слатинов. - Он в своей кампании был главным критиком представителя несистемной оппозиции Алексея Навального. И в своем критическом запале в отношении Навального он превзошел даже ЛДПР».

Этот факт встретил внутренний протест в партии среди тех политиков, которые больше настроены на оппозиционность, полагает Слатинов. «Они считаю, что более жесткая стратегия по отношению к правительству и даже к верховной власти допустима, - уточнил эксперт. - Спикером этой группы стала Дмитриева. Она проявляет политический реализм, предлагая заменить Левичева на Миронова. И сточки зрения политического реализма позиция Дмитриевой адекватна, потому что электорат партии разочаровывается в «Справедливой России». Опасность в отношении «Справедливой России» исходит не столько от ее конкурентов, спойлеров, а именно от избирателя, который перестает голосовать. Дмитриева хочет этого избирателя хотя бы частично вернуть».

«Уход Левичева после его московского результата будет для «Справедливой России» благом, поскольку партия должна укрепить свои электоральные позиции», - считает Слатинов.

В свою очередь, один из активистов левого движения Дарья Митина считает, что «Справедливая Россия» не отражает левых идей.

«Справедливую Россию», учитывая ее генезис, не считают левой партией, - уверена Митина. - Она формировалась исключительно сверху в рамках реализации идеи о двух крыльях: «Единая Россия» - правое крыло, а эсеры, по идее, - левой крыло партии власти, всосав в себя левые структуры. Но этого не произошло и «Справедливая Россия» как партия не состоялась».

По ее словам, «это заметно и по разношерстности людей, которые туда входят». «Безусловно, там есть и некоторое число вполне достойных левых: Олег Шеин, Илья Пономарев, ряд других людей, - уточнила Митина. - Да, левый сегмент в партии есть, но он там не органичен, это сегмент действует самостоятельно, не очень ориентируясь на партийные установки».

«Что касается Левчева, то он всегда был в «Справедливой России» серым кардиналом, главным орговиком, главным диспетчером денег, все спонсорские вливания в партию шли через него, - заявила Митина. - Его публичная роль минимальна, а вот в реальности она очень велика. И если его исключать из партии, если он перестанет быть ее председателем, это будет правильно с имиджевой точки зрения, но я не верю, что имидж «Справедливой России» что-то может спасти. Этот имидж настолько мозаичен, что его строго говоря нет».

«В плане имиджа партии Левичев «замечательно» поработал «пилой-болгаркой» в ходе московских выборов и получил заслуженное последнее место. Это его главный вклад в имидж партии», - подчеркнула Митина.

«Уход Левичева – это момент катарсиса для партии» Эксперт: Митина Дарья Александровна

«Справедливую Россию» часто преследовали скандалы. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам национальностей Михаил Старшинов, который ушел из партии в августе 2011 года с несколькими другими депутатами Госдумы прямо накануне кампании, уверен, что Левичев зря пошел на московские выборы, а партии стоит больше обращать внимание на свои региональные отделения.

«Мне не хочется плохо говорить про своих коллег-депутатов, но им бы в партии побольше здравомыслия и поменьше часто необъяснимых решений, как с точки зрения кадров, так и с точки зрения поступков», - полагает Старшинов.

По его словам он «совершенно не понял, зачем было нужно председателю партии участвовать в выборах в Москве», где «они больше статистической погрешности не набирали». «Например, мудро же поступил Владимир Жириновский, который выставил молодого депутата, которые себя проявил, попиарился ну и, в общем, все остались при своих. А здесь что? Председатель партии третий раз подряд наступает на одни и те же грабли. Это уже не смешно».

Старшинов считает, что партии следует «больше прислушиваться к регионам». «Там есть много здравомыслящих людей, которые пользуются авторитетом у себя в субъектах, - уточнил он. - Кстати, именно благодаря им партия и набирает голоса, поскольку «Справедливой России» пока еще не удавалось провести значимой федеральной кампании. Она всегда вылезала за счет хорошей работы представителей регионов. Больше слушать нужно этих людей, которым партия должна быть благодарна за то, что она находится в Государственной думе. А получается, что практики у партии на втором плане, а на первом – различного рода теоретики, которые совершают одну ошибку за другой».