Миграционный рецепт

Ситуация в столичном Бирюлево заставила экспертное сообщество искать «рецепты», способные предсказывать, локализовать подобные ситуации и нивелировать их последствия. Что нужно делать власти - лучше работать с национальными диаспорами или воссоздавать Министерство по делам национальностей? Одни эксперты указывают на необходимость создания профильного органа, занимающегося миграционной политикой на федеральном уровне, другие говорят, что такой орган выступит в роли плацебо.

Миграционная политика с момента распада СССР, как кажется, была падчерицей в коридорах российской власти. За десяток лет существования ведомств, отвечавших за мир, дружбу и спокойное совместное общежитие, названия ведомств менялись едва ли не десяток раз.

Вот несколько затянутая, но крайне показательная хронология. 14 июля 1990 года из Государственного комитета РСФСР по национальным вопросам был образован Государственный комитет РСФСР по делам национальностей. Комитет 28 ноября 1991 года преобразован в Государственный комитет РСФСР по национальной политике. Этот орган, в свою очередь, 2 марта 1993 года преобразован в Государственный комитет РФ по делам федерации и национальностей. 10 января 1994 года он был объединен с Государственным комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера в Министерство РФ по делам национальностей и региональной политике. Министерство 4 марта 1996 года преобразовано в Министерство по делам национальностей и федеративным отношениям РФ. 30 апреля 1998 года оно было переименовано в Министерство региональной и национальной политики РФ. Этот орган 22 сентября 1998 год был разделен на Министерство национальной политики РФ и Министерство региональной политики РФ. С 25 мая 1999 года профильный орган был преобразован в Министерство по делам федеративных отношений и национальностей РФ. Оно, в свою очередь, 17 мая 2000 года было преобразовано в Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ. 16 октября 2001 года оно было упразднено, а функции миграционной политики переданы в Министерство внутренних дел РФ. 6 декабря 2001 года был назначен Министр Российской Федерации, курировавший национальную политику, им стал Владимир Зорин. Он был отправлен в отставку вместе с правительством Михаила Касьянова 24 февраля 2004 года и в новое правительство Михаила Фрадкова не вошел. На этом все, по сути, и завершилось.

Как видно, идеальной формулы для миграционной политики и профильной структуры изобрести не удалось. То есть на протяжении почти 10 лет национальной политикой и миграцией занимались те или иные министерства в сфере своих полномочий. Нет этой формулы, как показало Бирюлево (а до него – Кондопога, Невинномысск и еще множество других «горячих точек»), и сейчас. Но с тем, что эта формула нужна, уже никто не спорит, а поэтому профильные эксперты пытаются найти рецепты.

Экс-заместитель директора Федеральной миграционной службы России, ныне являющийся президентом фонда «Миграция XXI века» Вячеслав Поставнин выделяет три вещи, которые необходимо сделать.

По его мнению, нужно «создать мощное министерство по вопросам миграции и межнациональным взаимоотношениям, поскольку у нас нет четко выраженного ответственного за эти вопросы». «Кого не спросишь, никто не отвечает за миграцию в целом и за межнациональные отношения тем более, - утонил он. - Не нужно забывать, что у нас бюрократическое государство. Она так построено, пока не будет ответственного, ничего делаться не будет».
Вторым пунктом он предлагает «провести реформу в области местного самоуправления». «Оно выключено напрочь из межнациональных и миграционных проблем, - пояснил Поставнин. - Все это находится в ведении федерального центра, а тем временем народ возмущается именно на местном уровне. В Бирюлево народ обращался с жалобами несколько лет подряд. То есть, нет механизма учета мнения местного населения».

Также, по мнению Поставнина, нужна комплексная реформа миграционной политики. «Миграционная политика у нас провалилась напрочь, - считает эксперт. - Все механизмы миграционной политики, ее парадигма, по сути, советская: не пускать, контролировать каждого. Да, советская система была эффективна – каждый иностранец был под контролем. Но сегодня так действовать нельзя. Сегодня у нас нет сил и средств, в наличии лишь обломки советской системы. У нас открыта граница, есть свободный въезд в страну, как следствие – миллионы нелегальных мигрантов. Мы потеряли контроль, ФМС потеряла контроль над ситуацией».

В свою очередь, ведущий научный сотрудник института демографии НИУ ВШЭ Никита Мкртчян скептически относится к идее создания специального органа, контролирующего миграцию.

«Насчет всяких оргструктурных мероприятий – возрождения министерства по национальной политике и тому подобного – что оно было, что его не было, ситуация оставалась примерно одной и той же. Я считаю, что от перестановки мест слагаемых сумма не поменяется. От создания новой бюрократической структуры ситуация вряд ли изменится в лучшую сторону». Эксперт: Мкртчян Никита Владимирович

Не видит Мкртчян смысла и новом выстраивании отношений с диаспорами. «Диаспора для меня это какая-то странная структура, - считает он. - Есть официальные диаспоры, главы которых постоянно ходят на различные советы, улыбаются и им все улыбаются. Знающие же люди говорят, что есть совершенно другие люди, которые реально решают дела диаспор. Это в значительной мере криминалитет, богатые люди с сомнительной репутацией».

О том, что формально в Москве работа с диаспорами ведется уже много лет, говорит заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ Александра Докучаева.

«Работа с диаспорами в Москве налажена давно, активно она ведется на протяжении, по меньшей мере, десятка лет, - говорит она. - Есть специальный департамент в правительстве Москвы. Создан Московский дом национальностей, где организована работа в культурном направлении сотрудничества».

Но, по словам Докучаевой, «помимо такой условно «легальной» работы, есть и другая сторона: организация трудовой миграции». «И даже представители диаспор говорят о том, что следует бороться с незаконной трудовой миграцией, ведь неформальные лидеры просто эксплуатируют своих же соотечественников, приехавших на заработки, - отметила эксперт. - И поэтому работа с диаспорами должна вестись не только на культурном, «витринном» уровне, а плоды этой работы пока заметны слабо. И эта работа, по-видимому, нуждается в коренной перестройке. Это показали, в том числе, и событие в Бирюлево».

Докучаева полагает, что орган, работающий с диаспорами на федеральном уровне все же нужен.

«У нас в стране за ненадобностью ликвидировано Министерство по делам национальностей, - пояснила она. - Государственная политика в области межнациональных взаимоотношений, безусловно, нуждается в постоянном мониторинге, контроле, изучении, разработке специальных программ, принятии серьезных мер, при необходимости. Ликвидация министерства в свое время свидетельствовало о том, что руководство страны не видело будущее России в качестве большого многонационального государства. Как можно лишить нашу страну такого серьезного направления деятельности во внутренней политике?»

За комплексное решение миграционных вопросов призывает взяться генеральный директор Межгосударственного миграционного центра при Российском Союзе промышленников и предпринимателей Сергей Ткачук.

«Начинать следует не с создания советов или министерств, а с более общих вопросов», - уверен он.

«В России находится большое количество мигрантов на нелегальном положении, - пояснил Ткачук. - Они не дорожат своим статусом, у них этого статуса как такового нет. Легальные же мигранты живут более осторожно и дорожат статусом, позволяющим им находиться на территории России».

«Легальный мигрант в любом случаем лучше, чем нелегальный, - уверен эксперт. - То есть нужно решать вопрос о нормальной легализации людей, которые хотят это сделать, а таких до 40%. И нужно разобраться, почему очень большое количество мигрантов находится на нелегальном положении. В большинстве своем это происходит не из-за того, что они не хотят легализовать свой статус, они просто не могут это сделать».

Ткачук настаивает на том, что «нужны понятные правила». «Сегодня нахождение мигрантов на территории страны должно сопровождаться наличием такого количества документов (миграционная карта, постановка на миграционный учет, разрешение на работу и так далее), что они просто не знают, что делать, - полагает он. - Не обязательно это должен быть единый документ, но должна существовать удобоваримая альтернатива для всех».

«Это вопросы к Госдуме, Роструду, ФМС. Это вообще по большому счету вопрос к правительству», - подчеркнул эксперт.