Материнский капитал: отменять или нет?

В 2016 году по закону должна прекратиться выплата материнского капитала. Министерство финансов и эксперты НИУ ВШЭ предлагают поставить здесь точку, однако, решение о продлении этой программы поддержки семей с детьми предстоит принимать правительству. В научной среде нет консенсуса по вопросу о том, насколько эффективным инструментом демографической политики стал материнский капитал. В тоже время эксперты высоко оценивают социальное значение подобной формы поддержки рождаемости в стране.

Программа под названием «Материнский (семейный) капитал» была введена в 2007 году в качестве амбициозного национального проекта, призванного улучшить демографическую ситуацию в России. Эта мера государственной поддержки предполагала выплату определенной суммы семьям в случае рождения второго и каждого последующего ребенка. Изначально выплаты составляли 250 тыс. руб., а к настоящему времени размер материнского капитала увеличился до 408 тыс. руб. За эти годы материнский капитал в представлении российских граждан стал одним из наиболее заметных примеров ответственного подхода государства к вопросам социальной политики. Тем не менее, заявленная цель состояла именно в повышении рождаемости, и здесь оценить ситуацию по существу могут только специалисты.

После катастрофического спада 1999 года, показатели рождаемости действительно росли, более того существенный сдвиг в этой сфере произошел именно в 2007 году. Тем не менее, рассуждая о специфике этих процессов, эксперты зачастую не фиксируют здесь жесткой связи именно с мерами государственной политики, либо находят эффект данных усилий несколько преувеличенным.

Определенный интерес представляет институциональная принадлежность ученых, выступающих с позициями по данным вопросам. Так, большинство экспертов НИУ ВШЭ не склонны переоценивать демографические эффекты введения материнского капитала. Демографы и экономисты, связанные с другими структурами (например, экономическим факультетом МГУ), напротив, склоняются к тому, что именно материнский капитал оказал существенное влияние на позитивный демографический тренд второй половины 00-х гг.

Ведущий сотрудник Центра по изучению народонаселения экономического факультета МГУ Владимир Архангельский говорит о том, что отрицать влияние материнского капитала на позитивные процессы в российской демографии просто безграмотно. Ученый полагает, что два основания позволяют связать повышение показателей рождаемости с действием материнского капитала: «Во-первых, совпадение по срокам – 2007 год (никаких других кардинальных изменений в нашей социально-экономической сфере в 2007 году не произошло, а резкий скачок был именно тогда), во-вторых, этот скачок был именно по вторым и третьим рождениям, а материнский капитал у нас выдается на второго и последующего ребенка».

Архангельский не дает однозначного ответа на вопрос о том, был ли скачок в рождаемости только «тайминговым» (то есть дети все равно бы родились, но только немного позже), либо же речь идет о реальных изменениях в структуре рождаемости за счет более полной реализации потребности в детях. По словам эксперта, выяснить это однозначно можно будет лишь тогда, когда возрастные когорты женщин, получивших материнский капитал, закончат свой позитивный период. Позиция Архангельского состоит в том, что, прекратив выплату материнского капитала после 2016 года, государство с одной стороны выставит себя не в лучшем свете перед гражданами страны, показав, что до этого они имели дело не с продуманной политикой, а очередной «кампанией», и с другой стороны усилит эффект от демографической ямы конца 1980-х-начала 1990-х – ведь женщины, родившиеся в этот период как раз сейчас входят в активный репродуктивный возраст, и их очень мало.

Директор Независимого института социальной политики Лилия Овчарова разделяет эффекты «материнского капитала» на три группы: экономические, социальные и политические. В отличие от Архангельского, Овчарова уверена, что демографические последствия введения материнского капитала были минимальными, причем даже этот потенциал уже исчерпан. Вместе с тем Овчарова очень высоко оценивает социальный «благосостоянческий» и политический эффекты этой меры. Такая форма государственной поддержки оказалась не только «эффективным», но и «эффектным» инструментом социальной политики. Эксперт отмечает, что программа изначально была введена как временная и не сможет существовать в неизменном виде после 2016 года. Именно поэтому концепция материнского капитала должна быть переосмыслена для того чтобы в дальнейшем программа реализовывалась уже на новых основаниях: «В существующей форме материнский капитал не может сохраняться, его нужно трансформировать в постояннодействующий инструмент поддержки семей с детьми, целью которого является именно повышение благосостояния и возможности роста благосостояния, а не стимулирование рождаемости».

С Овчаровой солидарен заместитель директора Института демографии НИУ ВШЭ Михаил Денисенко. Он также скептически относится к демографическим эффектам введения материнского капитала, но вместе с тем высоко оценивает его в качестве инструмента борьбы с бедностью. Эксперт говорит о том, что в случае прекращения действия программы, государство должно разработать альтернативные механизмы поддержки семей с детьми.

В свою очередь эксперты Центра политического анализа согласны с мнением коллег из Московского университета. Мы полагаем, что программа «материнского капитала» должна сохраниться и после 2016 года. Возможно, что эта программа требует уточнения, однако нужно учесть возможные социальные последствия отмены «материнского капитала», поскольку 77% граждан страны, по данным исследовательского центра Superjob.ru, считают, что программу необходимо сохранить.