Технологии Навальному заменили повестку

Для дебютантов креатив не важен, а обязателен.

В чем разница между подходами к кампании лидеров гонки?

Михаил Ремизов: Собянин сделал ставку на формирование популярной повестки дня и привлечение электората через нее. А Навальный сделал ставку на привлечение электората через технологию общения. Он реализует принцип Маршала Маклюэна – medium is the message – то есть средство коммуникации и есть само общение.

Это технология, имеющая под собой почву. В известной степени сама технология, форма проведения агитационной кампании может быть самым сильным месседжем. Речь идет о сборе небольших пожертвований, о привлечении волонтеров и так далее. Главное - это вовлечение как можно большего числа людей в непосредственную горизонтальную коммуникацию. Причем речь даже не о коммуникации непосредственно с кандидатом. Ведь возможности встретиться с каждым в многомиллионном мегаполисе ограничены, и кампания не может быть проведена по принципу от двери к двери, как в каком-то небольшом округе, где кандидат может пообщаться со всеми избирателями. Вместо этого создается большая сеть, которой можно охватить максимальное количество людей, которые уже заражены определенной идеей.

Но это делается при полной бессодержательности повестки и программы. На самом деле в какой-то степени отсутствие содержания при росте узнаваемости может стать проблемой, потому что часть даже симпатизирующих избирателей это может смутить.

Но сама технология правильна.

Насколько важен креатив при проведении кампании в Москве, где избиратели достаточно искушенные?

М. Ремизов: Для дебютантов креатив не важен, а обязателен. Потому что их цель заставить говорить о себе, в том числе ценой скандалов. Это закономерно. А если говорить о фаворите гонки, то здесь важно, первое, не совершать ошибок, а во-вторых, найти адекватную тональность обращения к избирателям. Это требует, конечно, определенного творческого уровня, но не требует ощущения «автор жжет». Разные задачи – разные подходы.