Народы рождаются сами. Нации создаются учителями истории

Сделано главное – сотни тысяч школьных "творцов нации" теперь не бьются поодиночке, но имеют абрис исторической картины, потребной обществу.

При всей их многомерности нынешние события на Украине в одном измерении дают чёткую красную линию: людей здесь разделило отношение к истории. Если угодно — исторический миф.

Об этом не говорилось на прошедшем только что в Москве общем собрании Российского исторического общества. Здесь вообще практически не говорили о событиях на Украине. Может быть, потому, что они ещё не стали историей.

А скорее — потому, что много говорили о творцах исторических мифов. То есть о школьных учебниках. И об учителях, трактующих то, что в них написано. Даже больше — о последних. Ибо, как сказал директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян, «очень многое зависит не от учебника, а от учителя: учитель транслирует, учитель интерпретирует».

Интерпретирует миф?

А что такого в этом страшного? Покамест не изобрели машины времени или каких-нибудь наблюдательных комплексов, способных бесстрастно заглянуть в прошлое, вся человеческая история есть отображение событий различными их интерпретаторами. Начиная с «отца истории» Геродота мы знаем, что «всё было не так, как на самом деле». Триста спартанцев? Да, факт, что было то сражение в Фермопильском ущелье. Вот только кроме спартанцев в нём со стороны греков участвовали ещё фиванцы и феспийцы. И как бы с илотами — полурабами-полукрепостными спартанцев? У каждого воина их было по 5 — 7 человек — легковооружённых, назначенных для вспомогательных акций, охраны тыла, обслуги. Они ведь точно легли при Фермопилах, их ведь никто на волю не отпускал. Где они в этой знаменитой исторической формуле?

Любопытно, что сам Геродот писал не о 300, но о 4 тысячах греков: «Против трёхсот мириад здесь некогда бились Пелопоннеских мужей сорок лишь сотен всего». Да и результаты сражения, мягко говоря, неубедительны ни тактически, ни стратегически: пройдя по трупам защитников, победители-персы всё равно завоевали большую часть Греции.

Зато как красив миф! И как полезен! Скольких воинов в скольких странах призывал он к стойкости, самоотверженности, верности родине и долгу!

И, значит, что? И, значит, история для всех нас не есть и не может быть объективной истинной, но остаётся — и, скорее всего, вечно будет — оселком для интерпретаций.

Коих цель абсолютно прозрачна — извлечь из исторических мифов и использовать такие факты — да, факты! — которые служат интересам нации.

Нация — это сообщество, исповедующее собственный набор исторических мифов.

Так что это этнос зарождается как-то сам, по ходу истории. Дрогнула её рука, дёрнулся калейдоскоп, сошлись по-новому стекляшки племён и родов — и вот уже на виду новый узор, то есть новый этнос. А вот закрепить его, склеить в нечто постоянное — вот для этого и служит исторический миф. И набор таковых.

И в этом смысле роль учителя истории в школе — бесценна и бесконечна. Родители — что; они прививают ребёнку частью бытовое, частью этническое, частью религиозное сознание. Национальное сознание на основе общей истории детям прививает школьный учитель. И в этом смысле именно он — подлинный создатель нации.

Но к чему это? А вот к чему.

На прошедшем собрании РИО подводились итоги выполнения одной из важнейших, наверное, его задач за два года с момента учреждения — подготовки нового учебника истории. Точнее, линейки учебников.

Что сделано? Под эгидой общества разработана концепция стандарта, а затем сам историко-культурный стандарт школьного курса изучения прошлого. Нужность и важность его очевидна — когда такового стандарта нет, нет и главного или негласного заказа общества на общую для него историю. При этом понятно, что общество может быть вполне разнообразным и даже пёстрым этнически, — но как «народ государства» оно должно иметь ту надэтническую правду, которая эти этносы связывает между собою. Или надэтнический миф — это совершенно не влияет на конечный результат.

Доказано Соединёнными Штатами Америки.

Таким образом, сделано главное — сотни тысяч школьных «творцов нации» теперь не бьются поодиночке, но имеют абрис исторической картины, потребной обществу. Вносить в него свои краски, свои трактовки, свои даже сомнения — полная свобода! Но выворачивать историю наизнанку, в конечном итоге заканчивая нынешней Руиной на Украине, — вот от этого ушли!

Это главное.

Хуже, что самого нового учебника истории 1 сентября ещё не будет.

«Первые учебники появятся в 2015 году, а над всем комплексом придётся ещё поработать», — как сказал сопредседатель РИО, ректор МГИМО Анатолий Торкунов. Пока же, по словам главы общества, спикера Госдумы Сергея Нарышкина, «создаётся комиссия для экспертизы будущих учебников». «Её заключения будут учитываться при формировании федерального перечня учебников», — добавил он, заверив, что РИО не собирается вмешиваться в творческий процесс авторских коллективов, но готово обеспечить их консультирование.

Это промедление оправданно, но досадно. Особенно в свете того, что происходит на Украине, где, фигурально говоря, сама история мстит за то насилие над собою, которое она терпела последние 20 лет. Особенно в свете возврата Крыма в состав России. Там же тоже детям надо было учить, что гитлеровские СС — освободители украинского народа, а местные прислужники СС, особенно из анзатц-групп, — пример для подражания. Для них тоже в качестве национальных героев проходила унылая и злобная череда предателей и неудачников, оккупантских холуёв и продавцов своих же сограждан в рабство. У них тоже отнимали Куликово поле и Измаил, Бородино и Прохоровку, Гагарина и Курчатова, чтобы заменить нескончаемой чередой поражений, разрух и голодоморов… «Я не знаю, читал ли кто-нибудь из вас учебники по истории, которые сегодня наводнили Украину, и теперь уже её бывшую территорию Севастополь, — более наглой фальсификации нашей истории я не слышал и не видел!» — эмоционально воскликнул на собрании глава Российского книжного союза Сергей Степашин.

Он не совсем прав. Это не фальсификация. Это попытка создания новой нации на базе нового исторического мифа. Все же понимают на самом деле, что именно национально — не этнически, тут действительно много разного на уровне менталитетов, — национально украинцы всегда образовывали один народ с русскими. Даже когда страдали под польской оккупацией до 1653 года. Одна история в Древней Руси, один Святослав и Владимир, одно Куликово Поле, где на стороне формирующейся России сражались многие русские из ныне украинских областей, тогда, после монгольского погрома, попавших под власть Великого княжества Литовского. Ничего удивительного! — нынешняя Брянская область тоже под ним была.

Наконец, у нас одна общая история построения великой Империи, которую вновь создавал один народ, никакими актами не делившийся на разные. А что до различий в языке и быте, до всех этих «Вечеров на хуторе близ Диканьки» и вареников с шароварами — так и подлинное псковское наречие не каждый чужак разберёт, а быт поморов и, например, рязанцев, разделяло куда большее расстояние, нежели быт рязанцев и мордвы.

Так что не фальсификация это — украинский курс истории. Это попытка вычленить, выцарапать в общей истории то, что противопоставляло бы русских и украинцев. Это потуги вычленить украинцев из «общего» народа и его общей истории. Именно потому этот курс и пронизан историей предательств и поражений — ибо куда денешься, если приходится избавляться от победы под Полтавой и царя-победителя?

И деваться именно что некуда — ведь собственно национальная история Украины началась только в 1991 году, и удревнить её можно только лишь путём воровства кусков из некогда общего мифа.

А много ли из него украдёшь, ежели победы одерживала Россия — «общая» Россия, а украинский миф исходит из непременного диктата, что «Украина — не Россия»?

Так что нужен, очень нужен крымским школьникам новый учебник. Сделанный на базе того, говоря словами Торкунова, «видения отечественной истории, определённого в результате большой научной и общественной дискуссии».

Впрочем, ещё больше он нужен учителям — и по всей России. Нынешняя война на Украине — война историй. Пусть — исторических мифов, это непринципиально. Здесь против отцов, чтящих Победу, вышли их дети, уже перевоспитанные школой и чтящих тех, кто активно действовал против Победы. Кто после неё, вылезая из своих схронов, вырезал семьи победителей. А мало ли в России постарались за те же последние 20 лет в этом же направлении? Мало ли кинофильмов нельзя вспомнить без омерзения, мало ли книг? Мало ли телеэфиров посвящено «новым взглядам на наше прошлое»? Некий верхолёт, обошедший на 200-летие нашей победы в Отечественной войне 1812 года половину телеканалов России с тезисом, что Кутузов был бездарь, лентяй и заваливал французов трупами, — не символ ли того, что и у нас в этом отношении не всё благополучно?

Правда, ещё один сопредседатель РИО, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян отметил, что в Историческое общество уже приняло решение «срочно издать концепцию в виде брошюры, чтобы её разослали во все школы, чтобы учитель в процессе преподавания имел перед собой эту концепцию». Но всё же шевелится в голове не модная мысль: а может, разослать эту концепцию не только по школам? Но и по телеканалам, редакциям, издательствам? А то ведь, судя по иной их продукции, там тоже многим не мешает разобраться в истории.