Если кто и инициировал новые тенденции на выборах, так это лично Путин

Ранее политическая практика сопровождалась ограничением конкурентного начала. А сейчас эти ограничения были существенно ослаблены.

В 2013 году выборы непривычно представительны. Участвуют многие кандидаты от оппозиции, которых раньше зачастую снимали с выборов, с чем связан новый тренд?

Расширение доступа на выборы кандидатов самого разного типа, прежде всего оппозиции, связано с новым этапом развития политической системы, который начался благодаря целому пакету реформ, инициированных после возвращения Путина на пост президента. Несколько упрощая и схематизируя, но если нужно указать на какого-то конкретного инициатора этой тенденции, то это Путин.

Нельзя говорить, что раньше конкуренции не было. И раньше была многопартийность и конкуренция. Но политическая практика сопровождалась ограничением конкурентного начала. А сейчас эти ограничения были существенно ослаблены.

Смысл всего этого в том, что любая устойчивая политическая система может быть основана и базироваться лишь на игроках, которые располагают реальным политическим весом. Исторический опыт свидетельствует, что единственным механизмом выявления игроков с реальным политическим весом – это политическая конкуренция. Собственно это и является базовой причиной, по которой сейчас взят курс на активизацию конкурентных начал в российской политике.

Решаются и другие задачи. Например, повышение общественного доверия к выборам. Это очень важная задача. Об этом говорят часто и много.

Но почему это все происходит именно сейчас?

Среди аналитиков утвердилось мнение, что нынешний раунд политических реформ связан с уличными протестами декабря 2011 года. Оно настолько устойчиво, что воспринимается как самоочевидное.

В какой-то степени это соответствует действительности.

Декабрьские протесты могли послужить стимулом, но не главной причиной реформ. Чтобы понять более глубокий характер нынешних реформ необходимо внимательнее посмотреть на всю цепь событий с 2008 года.

Это был год ротации верховной власти, год прихода к власти нового президента. Впоследствии это событие, особенно после принятия решения об обратной рокировке на сентябрьском съезде «Единой России» в 2011 году, воспринимается как уловка тогдашнего российского президента. Но, на мой взгляд, это неполное объяснение. Во-первых, ротация показала, что люди и должности не соединяются навечно. Ротация 2008 года стала примером для российского общества и элит. Это обстоятельство, среди прочего, создало политические основания для Дмитрия Медведева провести глубокое обновление губернаторского корпуса, которое он сделал в период своего правления.

Во-вторых, российское общество убедилось, что политическая система страны приобрела достаточный запас прочности. Самый популярный политик в стране перестал быть президентом.

Все это дало начало постепенной, управляемой деконцентрации политической системы. Далее были и другие события в этом векторе.

В начале 2010 года прошло заседание Госсовета. Обычно там обсуждаются вопросы общероссийской значимости. Как правило, речь о развитии экономики, социальной сферы или нацбезопасности. Так вот темой того заседания стала политическая конкуренция в стране.

Показательна и история с «Единой Россией». Начнем с известного высказывания Дмитрия Медведева, предостерегшего «Единую Россию» от «бронзовения». Позже, когда стало ясно, что рейтинг «Единой России» не растет, и даже демонстрирует тренд на снижение, он же на встрече с активом партии просил успокоиться и напомнил, что это нормально в условиях конкуренции.

Еще один пример. После достижения договоренности о рокировке Медведева и Путина в 2011 году ничто не мешало Путину, если бы он захотел, возглавить партийный список «Единой России» на думских выборах 2011 года. Это дало бы совершенно другие результаты для партии. Но он этого не сделал, и декабрьские выборы стали практическим выводом «Единой России» в новые условия существования.

Вы хотите сказать, что все эти перемены готовились заранее?

Это не судорожная ситуативная реакция Кремля. Это новый этап развития, который планировался и обеспечивался задолго до декабрьских протестов. Протесты 2011 года сыграли роль, но не ту, о которой принято так громко и безапелляционно говорить.

А зачем же нужен был период до 2008 года, когда политическая жизнь в стране, как кажется, сознательно тушилась?

Сейчас задним числом многие, комментируя развитие политической системы в предшествующий период, определяют его как неправильное. Якобы неправильно перешли на пропорциональную систему выборов депутатов Госдумы, неправильно отменили выборы губернаторов. И вот сейчас, якобы осознав те ошибки, все возвращают к прежнему состоянию. Это не так.

В период с 2000-2003 и с 2004 по 2008 годы – политическую систему делали консолидированной. Была восстановлена политическая сила институтов власти. Была создана партия большинства, которая превратилась в место концентрации управленческих и бизнес элит.

Если бы политическая конкуренция была усилена до того, как это было сделано, все закончилось бы дестабилизацией системы.

А почему нельзя было систему «стабилизировать», не устраняя такие формы власти как депутаты-одномандатники в Госдуме?

Одномандатники образца до 2004 года были дискредитированы морально и политически. Они утратили связь со своими избирателями. А старая система была ареной, на которой активно действовали региональные и бизнес лоббисты. Силы, которые фрагментировали политическую систему и институты власти. Путем реформ середины 2000-х возможности для такого рода деятельности были устранены. И именно это позволило перейти к активизации конкурентного начала сейчас.