Что мы делаем в Крыму?

И Крыму, и России обязательно придется выслушать в свой адрес угрозы и истерику.

То, что 16 марта крымчане должны будут определить свое будущее – с Украиной или с Россией, безусловно, вызовет настоящую бурю эмоций в западном сообществе и даже непроницаемый Китай, скорее всего, весьма чувствительно отнесется к очередному территориальному делению.

И Крыму, и России обязательно придется выслушать в свой адрес угрозы и истерику. Однако с какой стороны ни посмотри, именно «косовский прецедент» открыл этот ящик Пандоры: однажды проявленная европейцами слабость, уступка США, оказалась роковой – Косово быстро превратилось в полукриминальный хаб.

Напоминает ситуация в Крыму и южноосетинскую проблему образца 2008 года.

Вообще, мне кажется уместным введение такого понятия, как феномен Саакашвили: потеря территорий руководством страны, решившейся на агрессию.

Конечно, стоит подкорректировать модель в соответствии с украинскими реалиями, ну, а крымчан можно понять: за последнее время на довольно высоком уровне в Киеве и его западных окрестностях курсировала информация о том, что новое руководство страны, оправдывая признание своей легитимности на Западе, планирует чуть ли не вступить в НАТО, разместить на своей территории элементы американской ПРО и вообще лечь под МВФ, согласившись на все их даже самые кабальные условия. В общем, как говорится, «сделать приятно» тем, кто признал назначенное Майданом новое олигархическое правительство.

Последнее, тут же показало свою суть, назначив губернаторами в регионы крупных собственников, хотя одним из условий, выдвинутых украинцами на Майдане, было как раз отсутствие хождения во власть олигархов.

В результате, Украину уже в ближайшем будущем ждет жесткий передел собственности, политические и экономические катаклизмы и министерская чехарда с рецидивами Майдана: ведь, понятно, что к новому правительству вскоре придут бюджетники и пенсионеры потребовать свои кровные, а казна – пуста.

И придут они, по привычке, на Майдан…

Конечно, расчет в Киеве делается, прежде всего, на международную помощь, которую могут оказать МВФ, США, ЕС, Россия и Китай.

Однако, если МВФ и США, а также, отчасти ЕС, выставляют в обмен на кредиты вполне конкретные условия подчинения (иных примеров просто нет), а Китай рассчитывает на тотальную экономическую экспансию, остается Россия, которая уже предоставила кредитную линию Украине, когда она подчинялась законно избранной власти. Сегодня ситуация с прохождением траншей затруднена, так как непонятно кому и под чью ответственность выделять средства. Также нет уверенности, что они пойдут по назначению, согласно утвержденным условиям.

Помимо легитимации верховной и исполнительной власти на Украине через выборы и иные процедуры, ей нужна и федерализация.

Она нужна Украине в целом, чтобы каждый регион смог выбрать себе настоящего, а не навязчивого инвестора, грамотно и комплексно выстраивающего свои отношения с объектом инвестиций. Ведь сегодня выделение даже адресной помощи из-за границы все равно идет через Киев, где странным образом большей частью рассасывается по оффшорным счетам. Федерализация позволит оказывать финансовую помощь напрямую регионам, в ней нуждающимся и выбирать себе инвесторов будут сами регионы. Такая прозрачная и простая схема, в свою очередь, должна привлечь эффективные власти, пользующиеся доверием со стороны населения.

А пример Сочи показывает, насколько эффективной может финансовая помощь России, ведь Крым также представляет собой весьма популярную когда-то рекреационную зону, которая «позабыта» россиянами не в последнюю очередь из-за враждебной политики Киева и обветшавшей инфраструктуры.

Понятно и то, что никакие украинские олигархи, предпочитающие Лондон и южный берег Франции, не будут вкладываться в Крым.

Есть и еще один нюанс: эта территория является весьма привлекательным объектом для Турции, лелеющей мечты вернуть былую славу Оттоманской империи, а контроль над полуостровом даст прорывное преимущество на Черном море. И, пока ЕС и Россия разбираются друг с другом, турки ведут разъяснительную работу среди крымских татар и вполне могут преуспеть.

В общем, пока украинцы не оставят свои надежды исключительно на внешнюю помощь, не научатся решать политические разногласия политическими же, а не уголовными методами, страна обречена на социально-экономическое нездоровье, которое вполне может закончиться летально. Поэтому крымчане и посчитали важным спасти хотя бы часть страны (свой полуостров), но, возможно, их пример вдохновит и всю остальную страну.