Во многом в публикации этого списка лежит недоразумение

Министерство поступило неправильно, вывесив подобный список без предупреждения и пояснения.

Во многом в публикации этого списка лежит недоразумение. Процесс закрытия советов идет в течение полугода, были выдвинуты определенные критерии, и мы все взялись за  реорганизацию советов и приведение их в соответствие этим критериям. Что касается советов, входящих в структуру философского факультета МГУ, то, например, у нас был отдельный совет по логике, и по новым критериям он существовать не мог, так как мы не набирали нужное количество логиков, не соответствовали возрастным ротациям. В результате мы на базе диссертационного совета по онтологии и теории познания и методологии науки создали единый совет, куда вошла и логика, и этот совет сейчас нормально работает. А вот логику закрыли, и этот совет попал в список.

Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация, когда люди, не разбирающиеся в ситуации, подумали, что в МГУ закрыли какое-то количество советов по философии. Но на самом деле у нас ни одного совета не закрыли, все новые вариации диссертационных советов мы утвердили и спокойно продолжаем работать далее.

Конечно же, министерство поступило неправильно, вывесив подобный список без предупреждения и пояснения. Даже я, завершающий свою работу как председатель экспертной комиссии ВАК и то после публикации списка испугался, принялся звонить заведующим кафедрами и выяснять, в чем дело. Но это касается философского факультета, у нас всё в порядке. И всё равно публикация такого списка на сайте ВАК без разъяснений, да ещё под Новый год внесла некоторое смятение.

Также вполне вероятно, что есть диссертационные советы, которые в течение полугода должны были быть приведены в соответствие с изменившимися количественными критериями, ротациями и пр., и ничего не сделали. И вполне вероятно, что вина в этом лежит не столько на министерстве, сколько на руководителях этих советов.