В России возник новый для нашей страны тип чиновника

21 августа 2013 / 16:17

Андрей

Клименко

профессор, заведующий кафедрой теории и практики государственного управления Факультета государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, член ученого совета, директор Института государственного и муниципального управления

У нас уже нет того советского чиновника с его положительными и отрицательными качествами.

Видите ли вы изменения в качестве абитуриентов за последние 10 лет?

Это вопрос скорее относится не к факультету государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, сколько к нашим выпускникам средних школ. Конечно, все меняется, но однозначно сказать в лучшую или худшую сторону – довольно сложно. На мой взгляд, по каким-то предметам у них меньше знаний и навыков. Это касается, например, математического блока дисциплин. В чем-то они стали лучше, это касается языковой подготовки. То есть, такого однозначного мнения здесь нет, если говорить об абитуриентах. Единственное, что можно сказать, наш факультет пользуется все большей популярностью. Люди выбирают эту профессию все чаще. Причины здесь могут быть различными.

Меняется ли возрастной и половой состав абитуриентов. Меняются ли их ожидания от учебы?

Конечно, у нас есть объективные данные по половому и возрастному составу, но на мой взгляд, как у лектора, как у заведующего кафедрой, особой разницы я не вижу. Но следует учитывать, что у нас возникли магистерские программы и на них приходят люди, уже имеющие высшее образование. Идут те, кто хочет специализироваться в какой-то конкретной сфере госуправления. Они, конечно, постарше. А те, кто идет на бакалавриат – это те же школьники. Причем у нас всегда была высокая доля иногородних и эта доля не уменьшается. И эти ребята подчас более целеустремленные, более подготовленные в каком-то смысле. Но здесь бы я тоже особого разделения не делал.

Менялись ли и как рабочие программы, по которым обучают студентов?

Да, конечно. Учебные программы меняются каждый год.

Что бы вы лично изменили в плане обучения? На чем стоит сделать упор, а от чего отказаться?

Я считаю, что больший акцент следует делать на те предметы и области знания и навыков, которые в дальнейшем чиновники будут реально использовать. При этом эти области требуют как теоретических, так и прикладных знаний. Например, наша кафедра занимается технологиями госуправления. Эта область, с одной стороны, имеет в своей основе целые пласты экономической теории (экономика общественного сектора и экономика вообще), с другой стороны, это очень предметные вещи – планирование, бюджетирование, управление по результатам. Вот такие предметные вещи, например, которые связанны с управлением кадрами на государственной службе с учетом всего того багажа, который накоплен в менеджменте но с прицелом на госсулужбу и нужно изучать более глубоко. Есть масса таких больших блоков и будущих чиновников нужно вооружать этими знаниями, чтобы люди предметно понимали, о чем идет речь.

А как вы оцениваете перспективы на рынке труда учащихся по программам госслужбы?

Тут есть две тенденции. Первая. Существуют студенты, которые выбирают вуз по рекомендации родителей. И после окончания учебы им все равно где работать. По той причине, что предложений о трудоустройстве в частном секторе больше, они идут туда. Вторая. Есть и такие ребята, которые ориентированы именно на государственную или муниципальную службу. Тем более что сейчас здесь заметны существенные перемены. Приходят новые молодые руководители в государственные и муниципальные органы, изменяется вся эта вертикаль. Поэтому у студентов есть основания для выбора именно этой жизненной стези.

Вы упомянули новых руководителей. Есть утверждение, что за последние несколько лет появилось новое поколение государственных менеджеров - носителей европейской этики госслужбы. Корректно ли так говорить?

То, что у нас уже нет того советского чиновника с его положительными и отрицательными качествами, совершенно очевидно. Произошла смена уже нескольких поколений чиновников и ситуация сегодня совсем иная. Европейский ли тип, американский ли тип ныне у нас выходит на первый план – сложно говорить. Но то, что среди российских чиновников много молодых, рациональных, прагматичных, ориентированных на карьеру в этой области, это точно. Мне кажется, что новый тип уже возник, опять же, с его положительными и отрицательными чертами.
А уместно ли говорить, что новый российский чиновник ориентирован, в том числе, и на служение своему Отечеству, а не только на личную карьеру?

Карьера и служение Отечеству – это не диаметрально противоположные вещи. Продвигаясь успешно по карьерной лестнице, добиваясь результатов, можно приносить пользу. Это и есть служение.