Сити-менеджер – это весьма удобная фигура для того, чтобы было с кого спросить

Шеин выступает в привычном для себя амплуа.

Я думаю, что оппозиционные политики всегда с большой охотой воспринимают слухи относительно какого-то кремлевского давления, выдавая за это давления инициативы власти по наведению порядка, в том числе, и на местах.

Понятно, что предложение Вячеслава Володина относительно Астрахани, которое он, кстати, публично нигде не артикулировал, кто-то может воспринять как руководство к действию, а кто-то  просто принять к сведению. Поэтому я думаю, что Шеин выступает в привычном для себя амплуа.

И даже если в Астрахани появится сити-менеджер – это весьма удобная фигура для того, чтобы было с кого спросить. Мэр все-таки человек выборный, имеющий обязательства перед определенными группами влияния, в то время как сити-менеджер -  человек наемный и, как правило, профессионал, он не имеет такого рода предвыборных обязательств, как у мэра. Поэтому такой баланс распределения функционала в городах очень удобен всем: и населению, и властям.

Насколько мне известно, Вячеслав Володин действительно рассматривал различные варианты появления сити-менеджеров в разных городах прежде всего для эффективизации управления муниципальных хозяйством, а никак не преследовал какие-то глубинные политические цели. Уж если разбираться, то Администрации президента гораздо выгоднее иметь мэра, который является выборной фигурой и отвечает за всё и вся. Его можно вызвать в АП на ковер. Сити-менеджера вызвать сложно, он человек наемный, его проще уволить, если он неэффективен, сменить управленца.