При всей отлаженности советской системы из нее мало что можно взять

Трудно добиться эффективной работы от людей, совершенно не знающих систему управления.

При всей отлаженности советской системы из нее мало что можно взять. Наверное, можно воссоздать систему высшего специального образования для повышения квалификации управленческих кадров. Собственно, она существует, правда в видоизмененном состоянии – это Академия народного хозяйства и госслужбы. Тогда же по всей стране была целая сеть высших партийных, комсомольских и прочих школ. В остальном, практически ничего нельзя сделать.

Во времена СССР была единая, монолитная кадровая система. Все утверждалось с самого верха из Политбюро ЦК КПСС. Все государственные службы подчинялись этому и входили в общую номенклатуру. Был принцип экстерриториальности и строгой иерархичности, чем-то напоминавший военную систему. Партия приказывала, и человек должен был ехать куда угодно, куда скажут. Людей перебрасывали из региона в регион для того чтобы их опыт управленческой работы был максимально многообразным – и на большие стройки, такие как Целина или БАМ и просто в отдаленные регионы, потом на какое-то время в Москву, потом в другой регион и т.д.

То есть ни один человек не становился первым секретарем обкома или какого-то центрального республиканского комитета, не пройдя такой многоступенчатой школы и в советских органах, иногда в правительственных, партийных, до этого – комсомольских, причем обязательно в разных регионах - это было обязательно. Этот принцип экстерриториальнсти не давал возможности укорениться, создавая региональные кланы.

Людей специально отрывали и перебрасывали, чтобы в регионе не было большого количества друзей и родственников, установившихся олигархических связей.

Конечно, система жесткого контроля касалась не только работы, но и морального облика и т.д. Сейчас это невозможно. Сейчас система разбита на части. В одной части еще социализм, а в другой уже капитализм. Например, в правительственные структуры люди подбираются на основе конкурсов, которые открыто объявляются в т.ч. на сайтах, и туда может подать заявление любой человек.

Сейчас трудно предположить, что администрация президента или кто-то еще возьмется утверждать всех людей на всех уровнях по всей стране. Перебрасывать из региона в регион невозможно еще и потому что в советское время чиновникам давали служебные квартиры, а сейчас на это нет денег. Как человек может поменять место жительства?

Кадровый резерв создавался на основе той системы, когда каждый руководитель знал людей, которые готовятся ему на замену. Он становился кем-то вроде наставника. Он не просто держал в своем сейфе три папочки с досье на этих людей. Он отвечал за то, что эти люди подготовлены смогут в любой момент, если его перебросят на другую работу, занять его место.

В советское время каждый руководитель обязан был быть наставником, иначе претензии возникли бы к нему самому, а сейчас система работает прямо противоположным образом.

Сейчас руководитель не заинтересован в том, чтобы рос сильный человек ему на замену. Сейчас люди наоборот боятся конкуренции и отторгают таких людей из своей команды, а не создают условия для их роста.

Далее – выборы. Как можно восстановить систему, в которой все назначалось из центра, при наличии открытых, альтернативных выборов? Система настолько коренным образом изменилась, что из советского опыта что-то взять очень трудно. Единственное, что, наверное, можно взять – это требование пройти определенную управленческую школу, потому что, начиная с Ельцина на самые высокие властные позиции поступали люди вообще без всякого опыта, т.н. завлабы вроде Сергея Станкевича, который был младшим научным сотрудником Академии наук. Бурбулис, Шахрай и, собственно, Гайдар – была куча людей, которые никогда ничем не управляли и вдруг заняли командные высоты – просто как «умники», «теоретики» или потому что писали хорошо, или говорили бойко.

Здесь, наверное, это требование можно предъявить - чтобы у человека все-таки был какой-то управленческий опыт, может быть, не совсем линейный – чтобы назначаемый министр до этого был замминистра. Это может быть устроено каким-то более сложным образом.

Трудно добиться эффективной работы от людей, совершенно не знающих систему управления. Эти требования, если бы они были четко сформулированы и сочетались с жесткой системой контроля – какие-то службы должны следить за этим, возможно, управления в администрации президента – могли бы усовершенствовать систему кадровой политики на госслужбе.

В остальном советские механизмы кадровой политики в нынешних реалиях неприменимы: из-за того что существует частная собственность, существуют выборы, тендеры и конкурсы. Та система все-таки была построена на единоначалии и строгой иерархии, на том, что решения принимались из одного центра: люди перемещались, повышались, отставлялись – все эти решения исходили сверху. Конечно, была и система согласования, но тем не менее. Сегодня ни одна из существующих структур не может взять на себя эту функцию. Например, управление внутренней политики администрации президента – его прототипом в каком-то смысле был орготдел ЦК КПСС, который этими вопросами занимался, но сейчас все же управление занимается совсем другими вещами.

Ту ситуацию, при которой региональные начальники практически не работают с резервистами, которые могли бы восполнить кадровый дефицит, можно улучшить. Как я уже говорила, в советской системе каждый руководитель должен был быть наставником. В какую-то систему показателей должно включаться то, что руководитель подготовил толковых, талантливых людей для управленческой работы. Это должно поощряться, руководители должны быть в этом заинтересованы. Сегодня картина скорее такова, что есть одна звезда и вокруг нее море серых мышек, которые ни на что не претендуют.