По большому счету его творчество смысла особого не имеет

Несмотря на всё вышесказанное, я всё-таки считаю Солженицына прекрасным писателем: у него есть дача!.

По большому счету его творчество смысла особого не имеет. Даже его жена не возражала против того, чтобы его книга была включена в школьную программу в сокращенном варианте. О какой эстетической компоненте может идти речь после этого? Странно было бы, если б на подобное литературное обрезание для школьных нужд дали бы согласие, например, родственники Достоевского или Толстого. 

Читать его произведения вообще достаточно сложно. Тот же роман «Красное колесо» так вообще вылитый Леон Фейхтвангер навыворот и с большим количеством слов, режущих ухо, типа «крохотки» и т.д. Его можно поставить в один ряд с Александром Гельманом - его тоже читать просто невозможно, но его пьесы массово ставились в СССР, а Солженицын-гиперкомпенсация Гельмана, его книги стали массового издаваться уже после падения советского режима. Если первого нужно было смотреть через тошноту, то второго через эту же тошноту читать и издавать. Всё это нужно «для культуры», для того, чтобы приобщиться к каким-то ценностям, которые на самом деле отсутствуют.

Несмотря на всё вышесказанное, я всё-таки считаю Солженицына прекрасным писателем: у него есть дача! И у детей его тоже есть дача, поэтому они тоже могут стать прекрасными писателями.