Ни в одной стране народ не доволен действиями правительства в сельском хозяйстве

В Евросоюзе бывало, что сжигали чучело комиссара по сельскому хозяйству.

Как вы оцениваете работу правительства в сфере сельского хозяйства?
Ни в одном государстве народ не доволен действиями правительства в сфере сельского хозяйства. В Евросоюзе бывало, что сжигали чучело комиссара по сельскому хозяйству. Поэтому здесь нужно разделять объективное и субъективное отношение. На самом деле в России есть государственная аграрная политика и все ее элементы. Есть программа развития, доктрина продовольственной безопасности. Но в любом случае надо признать, что эффективность государственной аграрной политики не очень высока.

В прошлом году мы вступили во Всемирную торговую организацию (ВТО). С моей точки зрения, в условиях ВТО мы пострадали не от внешних факторов, а от внутренней аграрной политики. Мы вступали 18 лет, но не предприняли практически никаких форм поддержки, потому большая часть из них входит в так называемую желтую корзину (речь о мерах, которые запрещены правилами ВТО – ред.). Зато сейчас на ходу мы начинаем придумывать формы, которые давно уже отработаны в мире. Например, погектарная поддержка. Эту меру можно было принять много лет назад. Сейчас ВТО нас заставило ее использовать.

Мы опрашивали наших сельхозпроизводителей, и практически никого из них не устраивает аграрное страхование. А это как раз та самая форма поддержки, которая никак не ограничивается правилами ВТО. Сегодня мы имеем такое агрострахование, которое не устраивает ни сельскохозяйственных производителей, ни страховые компании.

Этот список можно продолжать.

Что, на ваш взгляд, стоит предпринять в этой сфере? Звучат весьма разные запросы: для кого-то приоритетны «длинные» кредиты, кто-то требует усиления участия государства в инвестировании отрасли.

Первое. Подчас, ведутся дискуссии, кого поддерживать: фермеров или крупные холдинги? Но форма, размер сельхозпредприятия никогда не сможет гарантировать их эффективность. Так вот, главным фактором господдержки должна быть эффективность предприятия.

Второе. Ну конечно, как тут не согласиться, когда говорят, дайте больше денег и кредиты на больший срок. Кто ж скажет, что бедным и больным быть лучше, чем здоровым и богатым? Согласен, что нужны кредиты на 15 лет. А кто возражает? Проблема-то в том, что банки не хотят давать такие кредиты. Более того, на сегодняшний день закредитованность сельхозпроизводителей такова, что большая часть господдержки идет не на развитие новых инфраструктурных проектов, а на субсидирование процентной ставки старых кредитов.

Поэтому государство не стесняется официально говорить: через два года мы перестанем финансировать проекты, связанные с производством мяса птицы, через четыре года мы перестанем финансировать производство мяса свинины. Это официальная позиция. Почему так делается: господдержка не должна быть стимулом для нового кредитования, а стимулом для развития. Прежде всего, государство должно заинтересовать инвесторов.

И последнее. Нужна реальная модернизация. Приведу конкретный пример. В этом году очень долго обсуждали, как поддерживать закупки новой сельхозтехники. Не хочу оказаться плохим провидцем, но могу сказать выделили порядка пяти миллиардов рублей, но скорее всего, эти деньги не будут потрачены и пропадут. Так оно и будет, потому что очень долго спорили: правительство видит ситуацию так, производители сельхозпродукции иначе, производители техники по-другому. На самом деле схема отработана в Европе, в Канаде. Не нужно придумывать какие-то странные схемы, которые никому не понятны, которые не устраивают производителей комбайнов или тракторов.