Как говорится, все новое – это хорошо забытое старое

Если этот знак качества будет редким, то это будет свидетельство того, что он имеет под собой прочную базу.

Зачем нужен этот знак качества и нужен ли он?

Как говорится, все новое – это хорошо забытое старое. Когда-то знак качества СССР был достаточно авторитетным, правда, потом себя опорочил тем, что его стали присваивать всем подряд. Какое предприятие заплатит – тому и дадут.

Когда я услышала эту новость, меня насторожило, что присуждать его будет специально созданное некоммерческое партнерство, которое будет проводить экспертизу товаров за деньги производителей. Мы так уже проходили сертификацию. На начальном этапе она сработала, отсеяв кучу иностранного мусора, но со временем она превратилась в продажу индульгенций на право продавать тот или иной товар. Сами эти сертификаты стали товаром. Я опасаюсь, как бы то же самое не произошло со знаком качества.

А эта идея она вообще ориентирована на российский рынок или зарубежный?

На зарубежных покупателей я бы вообще не стала ориентироваться. Наш рынок самодостаточен. Вот как китайцы-молодцы сориентировались на внутренний рынок и у них начался подъем экономики.

Мы и так уже продаем нефть и газ на внешний рынок. А остальное у нас и не покупают. Да и зачем нам это все продавать на внешний рынок, когда у нас тут колоссальные непокрытые потребности есть. Я считаю, что нужно ориентироваться именно на внутренний рынок.

Хорошие товары все и так знают. Но, к сожалению, часто так бывает, что как только к хорошему товару покупатель привыкает и начинает активно его выискивать, этот товар как-то вдруг портятся.

Если чего-то много, то оно перестает быть хорошим. Если этот знак качества будет редким, то это будет свидетельство того, что он имеет под собой прочную базу. Я бы его давала предприятиям, где установлена программа качества, как это было, извините, при советской власти. Правда, тогда они работали в основном в оборонке, там где шаг в право, шаг влево – расстрел.

Высказывалась мысль, что вместо всяких знаков качества лучше было бы возродить ГОСТы и установить тщательный контроль соответствия товаров. Как вы считаете, тут не противоречий?

Вместо ГОСТов у нас сейчас технические регламенты. Худо-бедно, но государство контролирует, по крайней мере, безопасность. Я не знаю, есть ли целесообразность возрождать ГОСТы.

Хорошие производители и так стараются, чтобы у их товаров было как можно больше наград. Например, взять французское вино. На хорошей бутылке сразу видно куча всяких наград: на каких выставках они участвовали, что получали. Понятно, что просто так на дешевый портвейн 20 медалей не повесишь. В это просто никто не поверит. Так вот знак качества должен символизировать об избранности товара. Это прекрасная идея.

Если такой знак качества все же появится, то он сразу у потребителей вызовет некое доверие или же нужно продолжительное время, потребуется зарекомендовать себя?

Я думаю, что как раз сначала будет. Но вот если он не сможет подтвердить прочную базу, то будет также опорочен как знак качества СССР.