Эта риторика коммунистов носит сезонный характер

Сейчас говорить о том, что партия может представить сбалансированный и содержательный контент, который можно было бы использовать в бюджетном процессе, не приходится.

Слова подобного смысла мы слышим регулярно. Это риторика ради риторики, она не снижает своего накала из года в год, но при этом в бюджетный процесс коммунисты по существу вмешиваются очень мало.

Конечно, текущая работа над бюджетом идет, но просто находясь в самом этом бюджетном процессе, коммунисты по факту уже нес столь радикальны, как на словах в СМИ. Нужно также отметить, что эта риторика коммунистов носит сезонный характер. Она зависит от того, предстоят ли какие-либо выборы и если их не будет, то риторика носит более вялотекущий характер. А сели впереди выборы, мы видим накал радикализма.

Тем не менее, коммунисты всегда находятся в общем тренде. По поводу социалки высказываются практически все, и правительство не отрицает, что есть масса проблем в этой сфере. По поводу бюджета также говорят все, и правительство, опять же, не отрицает проблем. У нас есть социально-экономический прогноз, который говорит о не вполне благоприятной ситуации в экономике. В принципе, коммунисты выступают в рамках единого медийного тренда.

Понятно, что их риторика ориентирована на их электорат и в этом плане она достаточно эффективна, поскольку электорат удается поддерживать на протяжении многих лет с ее помощью, а также по средствам эксплуатации ностальгии по советским временам.

Но если пошел разговор об эффективности работы правительства, а такие разговоры возникали в последнее время не однажды. И здесь коммунисты тоже оказались в неком общем медийном тренде и пытаются воспользоваться им, чтобы получить дополнительные преференции. Например, усилить свое влияние на правительство либо разменять на свое усиление позиций в регионах, ведь коммунисты – единственная думская партия, не имеющая своего губернатора.
В то же время, я сильно сомневаюсь, что появятся коммунистические министры в правительстве.

Нужно сказать, что у нас достаточно короткая историческая память. Если вспоминать 90-е года, то в нас был один состав Госдумы, где превалировали коммунисты. В те года их влияние на законодательный процесс было далеко от системного. Если вспомнить, в эти годы не было какого-то системного решения социальных задач, о чем они говорят сейчас. Не было также и идеологической переориентации государства, как был общий либеральный тренд, так он и оставался, так же шла приватизация. В правительстве у них своих министров не было, хотя при большом числе депутатов в Госдуме это было вполне возможно.

Следует понимать, что проблема здесь не только в составе правительства, куда, якобы, не хотят пускать коммунистов. Это проблемы как раз не существует, поскольку профессионалы нужны всегда, особенно сегодня. Было бы даже неплохо, если бы во власти были представлены разные точки зрения и этому никто не препятствует. Но среди коммунистов не так много профессионалов. То есть партия привыкла быть парламентской, оппозиционной, партия привыкла существовать на определенной риторике и митинговой, когда это необходимо, активности. В то же время она не сформировала для себя экспертные позиции, то есть позиции профессионалов. Хотя, несмотря на то, что у этой партии есть своя ниша и они могли сформировать вокруг себя очень хорошее экспертное сообщество, которое бы продвигало идеологию социального государства, этого не произошло. КПРФ оперирует лишь политической риторикой. И сейчас говорить о том, что партия может представить сбалансированный и содержательный контент, который можно было бы использовать в бюджетном процессе, разработке государственных программ, не приходится. Этого коммунисты не делали, не делают, и пока не видно, чтобы намереваются делать в будущем. Их программы остаются не экономическими, а политическими, ориентированными на выборный процесс, на конвертацию риторики в политический капитал. Ну а дальше, словами - словами, а дело – делом. Именно поэтому не происходит их большая интеграция во власть.