Чиновники должны понимать, что живут в нашей, а не в «этой» стране

Молодые чиновники - скорее менеджеры, но не профессионалы своего дела, не отраслевики, своей отрасли они часто не знают.

Видите ли вы изменения в качестве абитуриентов за последние 10 лет?

Да, конечно эти изменения есть. У студентов практически исчезла способность аналитического восприятия материала. Они перестали думать, они привыкли к дидактике. Система подготовки к тестированию практически полностью исключила традиции русской школы, которая формировалась еще в царское время. Она ориентировалась на то, чтобы развивать в учениках мыслительные способности. Советская власть идеологизировала, но не ликвидировала эти азы. Поэтому сегодня у нас очень тяжело проходила система внедрения тестирования. За последние десять лет я обратила внимание на то, что студенты стали менее сконцентрированными. Им очень тяжело воспринимать то, что нужно обдумывать и анализировать и в дальнейшем принимать решения. В то же самое время они абсолютно адекватно воспринимают дидактические постулаты: ты им сказал что-то, они записали и запомнили это очень хорошо. Потом в любом тесте, в любом задании они это выдают, но не более того. То есть можно констатировать снижение внутреннего потенциала осмысления материала и, соответственно, ответственности. Студенты стали более легковесны. Это очень существенно.

Поменялись ли мотивы у поступающих за последние годы? Трансформировались ли их ожидания от учебы?

Если брать последние десять лет, то ожидания студентов действительно трансформировались. Десять лет назад ребята поступая, надеялись в первую очередь на то, что они получат образование, и это образование обязательно даст им возможность развития и возможность куда-либо продвинуться по службе. Причем чиновничья должность не рассматривалась в качестве панацеи. Нынешним абитуриентом движет, извините, желание «большого бабла», причем любым путем и абсолютно вне зависимости от знаний. Второй фактор, который ими движет - престижность образования, желание пойти в тот вуз, который им это обеспечит. У современных студентов, к сожалению, есть некое предубеждение, основанное на информации родителей, СМИ и так далее. Они, например, знают, что в Японии существует всеобщее высшее образование. И наши студенты считают, что они тоже должны любым путем получить высшее образование, а какого качества оно будет, их не интересует. Для них, чем легче сдавать экзамены, тем лучше. То есть у них априори заложен постулат: все можно купить за деньги, все свои планы можно реализовать, готовится к экзаменам не обязательно. Для них является нормальным, что в каком-то там вузе принимают зачеты и экзамены за мзду, за деньги. В итоге они заканчивают институты и потом работают на рынке. У них слабое качество знаний, у регионов часто нет возможности обеспечить их трудовыми местами. Но желание гламурной жизни у них велико.

Это относится и к тем, кто планирует стать чиновником?

Это опять же вопрос мотивации. Госслужба сейчас востребована. Когда начинаешь спрашивать, зачем студент поступает на эту специальность, в ответ вначале слышишь общие фразы: «Я хочу послужить…», - но потом: «…этой стране». Понимаете, «этой стране»! Когда человек говорит подобное, он себя не идентифицирует ни с народом, ни с территорией, ни со страной. Я вижу в этих словах полное отсутствие гордости за свою страну. И второй мотивационный момент для них: чиновники имеют большие деньги, я буду всеми командовать, я буду все решать. Во всем этом видится высочайшая степень легковесности и ориентация на «догоняющую модернизацию». Для понимания, «догоняющая модернизация» - это отсутствие собственного взгляда у социума о том, что он должен модернизироваться. Социум принимает чужие постулаты и ориентиры. Этим характеризуется наше студенчество сегодня. Хочется отметить еще один печальный момент. Часто студенты мне сдают работы списанные процентов на 30-40 или же заказанные. А когда я начинаю что-то возвращать, мне говорят: слушайте, я плачу деньги за обучение и вообще через два года планирую уехать учиться за рубеж.

Картина достаточно печальна. С вашей точки зрения, чтобы переломить эту ситуацию, на что нужно обратить внимание? Возможно, следует перестроить  программу обучения? Понятно, что панацеи нет, но делать что-то ведь следует…

Нельзя рассматривать это с тех позиций, что в один час, сменив программу, мы изменим все. Первое. Должна быть сама трансформирована идеологическая система. Пока не будет воспитано в человеке отношение к окружающей действительности, любовь к своей стране, гордость за нее, вряд ли что-то существенно поменяется. Поймите, когда начиналась перестройка была реализована концепция нескольких наших ученых, нацеленная на то, что Россия заявляется сырьевым источником, наши интеллектуальный потенциал востребован будет на Западе, а тот, чей потенциал востребован не будет, останется на родине и будет заниматься обслуживанием сырьевого сегмента. Эта концепция получила развитие не в чистом виде, он трансформировалась, но, тем не менее, на это нужно обратить внимание. Следует начинать воспитывать людей, прививать им любовь к собственной Родине, к собственной стране, к своей земле и народу. Они должны понимать, что они живут в нашей, а не «в этой» стране, что это наша страна.

Но ведь есть и прикладные моменты в обучении.

Это второй важный момент. Система дидактической подготовки к ЕГЭ, к тестированию, очень сузила потенциал мышления ребят. Значит нужно ориентироваться не столько на создание какого-то минимума знаний, который нужно освоить, а все остальное должны дать родители, оплачивая репетиторов. Нужно опять приступать к тому, чтобы система образования учила мыслить и понимать. Нужно прививать желание думать, осваивать предмет, развивать способность мыслить самостоятельно. Это самое сложное. Третий момент. Сегодня немало вузов, которые не соответствуют стандартам образования, и об этом говорил, в том числе, и президент России. Те вузы, которые занимаются лишь предоставлением платных услуг в сфере образования, следует сокращать. И вообще я считаю, что платное образование должно претерпеть некоторые изменения.

А среди описанного вами «сора» в студенческой среде «бриллианты» все же попадаются, для которых служение Отчизне – не пустой звук?

Да, такие есть. В моей практике такие были. Но в основном этой люди 30-25 лет, те, кто проходит обучение по системам MBA и MPA. Среди тех, кто только закончил школу, таких немного. Бриллианты попадаются, но они перемалываются в дальнейшем общей системой. У них, как правило, нет больших денег, они берут кредиты на обучение, и жизнь их заставляет потом искать источники погашения этого кредита. Желание служить Отчизне у них есть, но через 3-5 лет это желание трансформируется и становится подчиненным общей системе ценностей.

А чем нынешние молодые чиновники отличаются от чиновников прежних поколений? Есть ли у них какие-то особенности?

Как раз недавно я сравнивала в ходе общей работы прежних и нынешних чиновников. Знаете, старые чиновники были более осторожны, более взвешены. Раньше много значил послужной список чиновника. Человек делал карьеру, проходя все ступеньки этой лестницы, начиная от самых низших. И раньше стать чиновником высокого ранга было очень сложно, если ты не пройдешь все эти ступени. Таки образом ты понимал все тонкости на практике. Сегодня я обратила внимание на то, что 30-35 летние чиновники, закончив аспирантуры и магистратуры, приобретя хороший английский язык и освоив информационную базу, тем не менее легковесны, не знают жизни, не умеют осмыслить процесс. То есть они ждут, что кто-то им даст готовое решение или же они действуют фрагментарно, у них нет комплексности. Они пока не умеют думать. Они, скорее, менеджеры, но не профессионалы своего дела, не отраслевики, своей отрасли они часто не знают.