Михаил Виноградов: Имидж выборов будет формироваться в том числе имиджем будущей Думы

Политолог Михаил Виноградов раскрывает основные тезисы своего выступления на конференции ИСЭПИ о предстоящих выборах: «Вольный пересказ тезисов моего ни с кем не согласовывашегося выступления на сегодняшней конференции „Госдума-2016“. Есть расхожее мнение о выборах: не важно, как голосуют, не важно, как считают — важно, как интерпретируют».

«Мы постепенно приближаемся к переходу к режим интерпретаций итогов думских выборов. При этом на рынке помимо интерпретации выборов как конкурентных уже торгуется несколько негативных контринтерпретаций: А. Фантомные выборы, где заранее все ясно — по партспискам ничего интересно, а смысл одномандатников — исключительно в том, чтобы подстраховать ЕР. Б. «Как же это вы допустили?!" © князь Милославский из советской киноклассики: Мальцева в телевизоре и все остальное», — описывает основные интерпретации он.

«Что бы я выделил, если говорить о реальности, а не продвигая тезис о „фантомности“ и не сосредотачиваясь на борьбе с ним — а оставаясь в рамках осмысления реальной реальности.
А. Конфликтуют две кампании — чахлая борьба по партспискам, где оппозиция особо не старается, а нишу Жириновского занял Маркин — и немало живых и ярких кампаний одномандатников. Кампания по одномандатникам недопродана федеральному читателю — и в силу отсутствия дебатов в Москве, и в силу нерастиражированности немосковских кейсов. Б. Высокая степень децентрализации кампании, отсутствие претензий на единоличное управление всеми процессами. В понедельник выйдет новый рейтинг Фонда Петербургская политика — там будет анализ того, как вели себя губернаторы в части формирования предвыборной повестки и собственного присоединения к кампании ЕР — очень много разных типов поведения, сможете почитать», — рассуждает Виноградов.

«В. Разнонаправленность трендов рейтингов власти и социального оптимизма. Рейтинги власти снижаются по мере распада крымской эмоции — возвращается понимание, что власть не всесильна и не способна к полноценной реализации социальных и политических утопий. При этом ФОМ дает, что число людей со спокойным настроением — 54%, с тревожным — 39%, хотя до апреля-2016 тревожных было больше. Число фиксирующих сильный рост цен за прошедший месяц снизилось с 58% до 39%. Такая разнонаправленность политических и социальных оценок создает на выборах собственное пространство интриг», — полагает эксперт.

«Г. Одна из ключевых проблем — возраст публичных участников дебатов (60+). Вспоминается советский анекдот, что при монархии власть переходит от отца к сыну, а при развитом социализме — от деда к деду. Отчасти — это проблема старения элит и ограниченной привлекательности политической карьеры для более молодых поколений. Отчасти — результат закупорки социальных лифтов, в том числе внутри оппозиционных партий. Чем меньше молодых фронтменов, тем труднее демонстрировать рестайлинг выборов — хотя есть время что-то поменять в последнюю неделю», — полагает Виноградов.

«Д. Местная повестка дня, новый политический язык только пробивает себе дорогу. Она часто вакантна (особенно в Москве). Я был на встрече Андрея Зубова в Москве — вялый разговор про федеральной повестке и неожиданно удачная концовка, когда Зубова подвели к московской повестке — хотя он и не был к ней готов, но вдруг повел себя как яркий кандидат и трибун. Пока местной повесткой не владеют ни власть, ни оппозиция — и первый, кто подберет ее, получает преимущества.
Динамика восприятия обществом итогов выборов будет ниже, чем в 2011 году — в силу того, что политизация ниже, общественная отдача будет не такой быстрой. Поэтому имидж выборов будет формироваться в том числе имиджем будущей Думы. Будет ли высшим запретительным органом, где депутаты соревнуются в том, чтобы бросить щепотку картриджа в запрещающий все принтер. Или же более харизматичные и пассионарные одномандатники будут готовы сформироваться для Думы собственную повестку вместо того, чтобы адаптироваться к внешней повестке», — резюмирует политолог.

Источник