Социально-демографическое проектирование территории Москвы

Один из соавторов, наряду с покойным ныне Вячеславом Глазычевым, концепции территориального развития столичной агломерации председатель комиссии по перспективному развитию и градостроительству Московской городской Думы Михаил Москвин-Тарханов на фоне событий в московском районе Бирюлево рассуждает  о том, как переобустроить столицу.

Москва велика и красива, это мощный современный город, но она страдает, фигурально выражаясь, гипертрофией и гипертонией, избыточным весом и одышкой. Это следствия повышенного потребления ресурсов, относительно высоких доходов населения, бюджетной обеспеченности социальных программ и бурного роста деловой активности за счет бюджета, и внешних инвестиционных ресурсов в течение последних двадцати пяти лет.

За этот период Москва из индустриального города, где на предприятиях промышленности и в системе НИОКР (в первую очередь, "оборонки") была занята около половины трудоспособного населения, превратилась в город постиндустриальный, где в промышленности занято примерно одна десятая его часть.

В городе изменилась социальная структура населения, особенно за последнее десятилетие, что особенно видно на примере городского среднего класса (определяемого общепринятыми методиками), доля которого в составе населения города выросла примерно с одной пятой до его половины, то есть, примерно в два с половиной раза. При этом Москва постоянно увеличивает свою долю в валовом внутреннем продукте России, на сегодня она составляет более пятой его части.

В связи с этим и доля валового регионального продукта на каждого москвича, и бюджетная обеспеченность москвича в два и более раза превышают такие же показатели большинства других регионов и крупных городов. Все это также благоприятно (с формальной точки зрения) отражается на рыке труда в виде практического отсутствия безработицы и избыточного предложения рабочих мест в ряде секторов экономики.

Однако такое внешнее благополучие сопровождается побочными процессами, которые отрицательно влияют на качество жизни москвичей.

Так, высокая покупательная способность населения привела к росту численности индивидуального автотранспорта и к огромным затруднениям дорожного движения, росту цен на жилье и проблемам экологии.

Высокий уровень занятости и избыточное предложение рабочих мест привели к вынужденному использованию труда мигрантов во все больших объемах, к частичной деградации собственных трудовых ресурсов в ряде отраслей и иным болезненным явлениям, причиной которых является, не как часто бывает, недостаток, а структурный избыток активности в условиях доступности потребительского кредита и высокого покупательского спроса.

Результат – Москва входит в число экономически развитых и благополучных мегаполисов мира, но отличается низким уровнем комфорта проживания и высокой социально-психологической напряженностью.
При этом она продолжает быть притягательной для прочих россиян, которые активно перемещаются и поселяются в Москве. Причина этого лежит, казалось бы, на поверхности, но может быть формализована и количественными показателями, что всегда бывает полезно рассмотреть.

Москва сквозь призму рейтингов

Согласно рейтингу привлекательности российских городов по итогам 2011 года, разработанному Российским союзом инженеров на основе исследований ряда зарубежных и отечественных компаний, и комплексного анализа, так называемый "генеральный рейтинг" привлекательности города Москвы составляет 43,2 условные единицы. Двадцать следующих за ней в таблице крупных и средних городов в России (не включая Санкт-Петербург) наиболее привлекательных для жизни, таких, как Новосибирск, Тюмень, Краснодар, Саратов, Сочи, средний рейтинг составляет 18,3, то есть Москва привлекательнее каждого из этих городов в 2,3 раза.

Если же взять малые и средние города Подмосковья, такие как Подольск, Мытищи, Балашиха, Красногорск (средняя привлекательность около 15), то каждый уступает Москве примерно в 2,8 - 3,2 и более раза, что также относится и к главным городам регионов, граничащих с Московской областью (Рязань, Тула, Тверь, Иваново, Калуга, Владимир).

Естественно, что при таком положении вещей создается мощный "градиент притяжения" к Москве, побуждающий к миграции в Москву жителей ближайших городов европейской России - и таких больших, как Нижний Новгород или Саратов, и средних, как Коломна или Рязань, не говоря уже о малых городах, поселках, селах и деревнях.

Мощная центростремительная сила засасывает в "московскую воронку" все новых москвичей, в результате чего численность горожан за последние 25 лет выросла дополнительно по данным Росстата на 3 миллиона человек. Именно за счет приезжих население Москвы сегодня составляет уже не 9, как в начале 90-х годов, а 12 миллионов человек.

Эти данные, которые некоторые исследователи ставят иногда под сомнение, тем не менее, подтверждает такой расчет: известно, что доля детей в возрасте до 18 лет в российских семьях составляет не более четвертой части всего населения (с учетом некоторого улучшения рождаемости). Зная эту пропорцию, мы могли бы ожидать, что на московских выборах смогут голосовать более 9 миллионов избирателей старше 18 лет. Реально же в списках значится чуть более 7 миллионов избирателей, что означает, что 2 миллиона жителей Москвы, легально находящихся на ее территории, не имеют постоянно регистрации в городе Москве (о нелегальных мигрантах не стоит в этой связи даже упоминать). Таким образом "статусных" совершеннолетних москвичей у нас чуть больше 7 миллионов, а 2 миллиона - временные, не обладающие правом избирать московскую власть или быть самим избранными в органы власти города Москвы.

Достаточно успешно сопротивляется "чарам" Москвы Санкт-Петербург, его рейтинг привлекательности составляет 31,9 и на расстоянии свыше 600 километров он оказывается способен не только сопротивляться "вампирической" силе Москвы, но и сам "засосал" за последние годы в свою воронку около полумиллиона приезжих.

А вот Московская область, пронизанная центростремительным силовым вихрем привлекательности Москвы, не смотря на пока еще довольно низкий уровень собственной аттрактивности большинства своих городов, не только отдает население Москве на постоянное жительство или "во временное пользование на работу", но и получает прирост за счет других регионов и городов России. Надо отметить, что эти города России теряют лучшую, самую активную, молодую и знающую часть населения, которые в Москве и в Подмосковье отнюдь не в полной мере раскрывают свои способности, погружаясь в рутину сферы услуг и толщу "офисного планктона".

Раскручивает этот маховик "движения Центральной России в Москву", как это ни грустно, в том числе, деятельность органов власти Москвы по благоустройству города, по программам занятости, по жилищному строительству, образованию, медицине, социальному обеспечению и культуре. Чем лучше условия проживания, выше комфорт и качество жизни, тем выше привлекательность города, и тем мощнее действует "центростремительная сила".

Как было уже сказано, Москва в генеральном рейтинге занимает первое место в России с отрывом в 1,3 от идущего за ней вторым номером Санкт-Петербургом, в "рейтинге социального благополучия" (где учитывается преступность и занятость) Москва в России стоит на третьем месте по благополучию, по благосостоянию жителей она занимает почетное пятое место между городами нефтяников и металлургов, таких как Новый Уренгой, Нефтеюганск, Норильск. Ей принадлежит почетное восьмое место по обеспеченности социальной инфраструктурой (благодаря многолетним усилиям властей и социальному характеру московского бюджета, вопреки давлению миграции). Город находится в достаточно прочном экономическом положении, абсолютно лидирует в сфере инновационной активности, в два раза превосходя по этому показателю Санкт-Петербург, а поставленный Москве в пример Новосибирск, который находится в этом списке на третьем месте, Москва превосходит в 8 раз. Москва также имеет самый мощный кадровый потенциал, превосходящий все города России вместе взятые.

Но при этом, не смотря на показатели относительно высокой развитости транспортной и инженерной инфраструктуры, Москва давно уже не справляется с ростом населения и увеличением частного автотранспорта. Экологические показатели Москвы выглядят на фоне других городов лишь немного лучше средних по России.

Совсем же плохо в Москве обстоит с доступностью жилья, здесь Москва в выборке из 164 городов России занимает "почетное" 159 место (шестое с конца выборки). И это притом, что в городе за последние двадцать лет были введены десятки миллионов квадратных метров жилья, более трети дополнительно к тому, что существовало в Москве до 1993 года. Но за этот период население города также увеличилось, и обеспеченность жильем как составляла порядка 20 квадратных метров на человека двадцать лет назад, такой и осталась сегодня (без присоединенных в 2011 году территорий).

Другое дело, что примерно девять миллионов "истинных москвичей-избирателей", считая вместе с членами их семей, в среднем лучше обеспечены сегодня жильем, чем в 1993 году. Однако в большей степени стеснены, чем средние москвичи 1993 года другие три миллиона граждан, лишь временно прибывающих в городе Москве.

Улучшить свои жилищные условия трудно любому москвичу: цена квадратного метра жилья при покупке высока, по ряду категорий вообще не доступна для москвича из среднего класса, ставки арендной платы в хорошо развитом частном секторе также не маленькие, коммунальные платежи весьма значительны.

Однако вот тут кроется парадокс! В связи с изложенным, мы можем смело утверждать, что только ситуация с относительно трудной доступностью жилья спасает Москву от катастрофического перенаселения. Цены в жилищном секторе сдерживают перенаселение города, равно как пробки и заторы ограничивают перемещение автомобилей в городе Москве.

Таким образом, мощная притягательная сила высокооплачиваемой или даже просто доступной работы является главным энергетическим ресурсом притяжения к Москве, а низкая доступность жилья противостоит этому притяжению, сдерживает миграцию.

К сожалению, привычная риторика популизма заставляет многих московского и федерального уровня политиков обещать москвичам снижение цен на жилье, ограничение тарифов и платежей ЖКХ, развитие сектора арендного жилья, доходных и бездоходных домов, привлечение инвесторов в жилищный сектор, социальную ипотеку и прочее. При этом обещают также создавать новые и новые рабочие места. Более того, последнее обещание выполняют успешно, и результат налицо: "гипертрофия и гипертония", дорожные пробки, перенаселенность, нежелательные мигранты и недоступность нужных квадратных метров для семьи среднего москвича.

Эта политика приведет нас однозначно в тупик, что уже понимает власть.

Что же делать? Может, поступать прямо наоборот? Сжать деловую среду в городе Москве экономическими, фискальными и административными рычагами, побуждая ее разными стимулами высвобождать обычно избыточную рабочую силу, начать активно сокращать в городе рабочие места? Безработные москвичи начнут постепенно вытеснять мигрантов из различных сфер, где всегда требуются люди (метрополитен, скорая помощь, коммунальные службы), начнется физический отток из города безработных людей. При этом оставшаяся рабочая сила в качественном отношении подтянется, ведь в условиях безработицы особо страшно оказаться на улице, следовательно, улучшится дисциплина и вырастет производительность труда, меньше будут ездить на машинах, меньше будет пробок.

При этом, учитывая неизбежные при такой "охлаждающей" деловую активность политике выпадения доходов городского бюджета, не надо будет заботиться о вводе нового жилья. Само собой увеличится предложение на вторичном рынке, которое заполнит нишу платежеспособного спроса. Ведь с ростом безработицы уменьшится платежеспособный спрос, и цены на жилье перестанут расти, и тогда строительный бизнес окончательно из города уйдет в область, где смогут купить себе жилье те из москвичей, которые сохранили сбережения, но потеряли работу в Москве. В общем, представить себе такое "широкомасштабное наступление на права трудящихся".

Да, мы выпадем из первой строчки рейтинга, сравняемся с Новосибирском или Краснодаром, но развернем центростремительную силу, остановим процесс распухания города, "поставим пиявки" матушке-Москве!
Но при этом такой политикой мы дестабилизируем столичный регион, развалим экономику и управление самым ответственным городом в России. Делать это, конечно же, нельзя. Безработица - хорошее лекарство, но опасное, и легко выходит из-под контроля. Этого допустить нельзя!

А что остается делать? Может, как говорят в Прибалтике, можно не делать ничего, и потом посмотреть, что будет дальше. По принципу "не чеши, само рассосется". Может, и рассосется, утрясется, расширится и углубится. Но вряд ли!

Сердце «московской воронки»

Для попытки ответа на данный вопрос придется скалярные показатели рейтингов попытаться использовать при социально-демографическом анализе территории региона, не ограничиваясь даже Московской агломерацией (Москва и Московская область), а вместе с прилегающими к Московской агломерации частями регионов в пределах, так скажем, зоны "Золотого кольца".

И в первую очередь мы должны выделить "сердце московской воронки", ее "жерло", "ствол", а именно Центральный административный округ столицы (ЦАО), который почти также отличается от других округов Москвы (без двух новых округов и Зеленограда), как эти восемь округов сами отличаются от обычных районов Московской области.

В Центральном округе (ЦАО) и находится "сердце московской Харибды", "демографический насос" и тяга притяжения. Именно здесь, среди 750 тысяч проживающих москвичей на территории исторической Москвы трудятся еще около двух миллионов граждан, преимущественно в конторах и офисах.

Мы в Московской городской Думе боялись еще в начале девяностых, что ЦАО может превратиться в лондонский Сити, и строили Московский деловой центр "Москва-Сити" именно, чтобы разгрузить ЦАО, однако масштабы бедствия намного превзошли наши ожидания. Именно здесь, в ЦАО, и только тут, надо начать проводить политику жесткого сокращения рабочих мест в офисах и разного рода конторах, с последующим переоборудованием офисных зданий под жилые, учебные, культурные и научные цели, а также под торговлю и традиционную сферу услуг.

Сокращение одного офиса площадью 200 метров - это около двадцати рабочих мест и не менее десяти жаждущих найти себе место в центре для парковки автомобилей. При переоборудовании же этих метров под жилье, это максимум три семьи, примерно 8 – 10 человек и 2 – 3 автомобиля на своих местах во дворе. Власти давно это знают, думают об этом, собираются такой процесс начать, делают в эту стороны определенные шаги, но здесь требуется мощная политическая воля, ибо высока цена вопроса.

Однако какой бы ни была цена, надо понимать, что пока число проживающих в ЦАО не сравняется хотя бы с числом работающих здесь (с учетом чиновников всех уровней), "демографический насос" будет работать неослабно, и его влияние будет чувствоваться, и в Крылатском, и в подмосковном Звенигороде, и даже, возможно, в далеком Угличе. В ЦАО должны проживать до полутора миллиона человек, а работать меньше полутора, тогда этот округ станет нормальным, "демографическое давление" в нем снизится до разумных величин.

Что это даст Московской агломерации?

Офисы не уйдут из города, они переместятся отчасти в МДЦ "Москва-Сити", отчасти в серединный пояс и не периферию Москвы, что постепенно, при условии практически полной занятости и подвижности рабочей силы, позволит приблизить места проживания людей к местам работы.

Побудительные стимулы в этом движении могут быть как экономическими, так и административными, так как негативная эффективность, направленная на "сжатие сегмента", высока и у рыночных, и у нерыночных инструментов, административных, механизмов, в то время как устойчивые позитивные тренды могут дать только экономические инструменты, желательно, действующих в условиях открытого рынка.

Поскольку центр города представляет собой зону регулируемой застройки, охранных зон и территорий памятников истории и культуры, участков природного комплекса с охраняемым ландшафтом, а также является местом размещения федеральных учреждений, то для центральной части города, не обязательно полностью совпадающей с границами ЦАО, может быть введено особое регулирование, ограничивающее использование помещений в качестве офисов (через реальные повинности, сервитуты, иные обременения, правила землепользования и застройки, технические нормативы) на основании нормативных актов Российской Федерации и города Москвы.

В то же время для реконструкции ветхого жилого фонда и переоборудования офисных помещений в жилые квартиры, апартаменты или гостиницы могут быть созданы различные преференции. Важно законодательно установить, что совокупные размеры городских платежей должны быть привязаны к функциональному назначению той или иной территории, которое устанавливается законами города Москвы. При этом налоги, арендные и иные платежи должны быть увязаны с соответствием реального профиля использования помещения, здания, строения его назначению, согласно проведенному территориальному зонированию.

Если творчески подойти к проблеме, то можно установить, что в центральной части города большая часть территории может быть законом отнесена при принятии нового пакета градостроительной документации к жилому и рекреационном назначению. В этом случае платежи в городской бюджет (аренда земли, налог на недвижимость, обременения, коммунальные платежи, коэффициенты к тарифам естественных монополий), от жилого сектора можно будет установить как минимальные, так же, как и от предприятий торговли и услуг, в то время как от офисной, деловой и промышленной недвижимости – максимальные (но не запретительные).

При этом было бы целесообразным вернуть на уровне федерального закона в Жилищный кодекс РФ плату за излишки жилой площади в многоквартирных домах, как это было раньше. Например, увеличить налог и размер коммунальных платежей при превышении семьей из трех человек планки обеспеченности приблизительно равной двойной норме предоставления жилой площади в городе Москве с некоторой даже льготой (пусть, 120 метров квадратных на семью из трех человек или около 80 на одиноко проживающего человека или же 100 квадратных метров на семью из двух человек). Свыше этой нормы взимать повышенные платежи примерно в три раза, а при достижении близкой к пятикратной норме обеспеченности (400 метров квадратных на троих, 300 – на двоих, 200 – на одного человека), платежи с излишков должны превышать исходные значения примерно в десять раз. Эта регулирующая норма должна будет противодействовать неэффективному использованию жилой площади в городе и ограничить омертвленные инвестиционные вложения в жилье отдельных граждан, использующих покупку жилища как форму сбережения или как "сокровище", тем самым способствовать введению его в оборот.

В это же время можно ввести штрафные санкции для владельцев офисов при ненадлежащем обеспечении сотрудников офисными помещениями с привлечением санитарных служб.

Фантазия тут может работать на всех уровнях, создавая "градиент противотяги" для вывода офисов из центра и привлечения инвесторов к преобразованию и приспособлению недвижимости под жилые цели в центре Москвы, к вытеснению оттуда мелких низкого класса контор, к ограничению "простаивания под паром" жилых квартир с помощью дифференцированных по функциональному назначению и нормам обеспеченности, привязанных к определенной территории налоговых и неналоговых платежей. При этом, конечно, должна активно действовать и городская инспекция, выявляя случаи субаренды, применяя штрафные санкции, обращаясь в органы власти с представлениями об изменении соответствующих коэффициентов или ставок (например, если учреждение культуры, расположенное на территории Центра в его жилой или рекреационной части, правомерно предоставляет в субаренду значительную часть своих помещений под конторские (офисные) цели, то ко всему этому учреждению должны применяться ставки, коэффициенты и тарифы, как к деловому центру). Наоборот, деловой центр, открывая предприятия общественного питания, торговли и услуг в центральной части города, должен будет рассчитывать на снижение платежей от перепрофилированной части помещений.

Однако для того чтобы начать использовать налоговые и неналоговые платежи в качестве территориально-демографических инструментов в качестве регулирования популяционного поведения и деловой активности населения, надо навсегда и твердо подчинить получение доходов и предоставление льгот по платежам от недвижимости не фискальным, а структурным градостроительным задачам. Тогда возможен успех.

Сдвигая «стену деловой активности»

Вытеснение из центральной части города офисной (деловой) активности будет возможно только в том случае, если в прочих частях Москвы не будут действовать такие "драконовские меры". А значительные территории, особенно, по возможности, ближе к МКАД будут признаны деловой или смешанной зоной со всеми возможными льготами для покупки, аренды или строительства здесь офисов. При этом создание нового жилья будет ограничено документами территориального планирования и будет предназначено, в первую очередь, для расселения ветхого и аварийного жилья за счет бюджета города без вывода жилья в масштабах на первичный рынок. В этом случае будет, возможно, на определенных этапах гражданам для потребительских целей более привлекательным приобретать жилье в центре Москвы, а работать за его пределами.

Это приведет к тому, что два потока в часы пик сначала будут уравновешивать друг друга, а потом, по мере неизбежной реструктуризации рынка труда в территориально аспекте, будут уменьшаться количественно, чего и требуется достичь.

За пределами МКАД действие административных рычагов должно быть ослаблено, так как в неустойчивой экономической ситуации периферии "демографической воронки", их применение может повлечь прямые и косвенные убытки (по контрасту с ЦАО, где "жерло воронки" допускает более жесткое регулирование).

Там должны быть реализованы три самостоятельные, но переплетающиеся и взаимодействующие территориально-функциональные стратегии развития:
- создание за счет бюджета и частных инвестиций новых крупных универсальных зон развития в виде кластеров на присоединенных московских южных и юго-западных территориях (от Щербинки до Калужской области, совместной зоны территориального развития Москвы и Подмосковья на северо-западе (от Химок до Зеленограда), а также областного и федерального проекта Центральной кольцевой автомобильной дороги, два радиуса (почти по плану Алексея Гутнова 1972 года), которые соединятся между собой двумя восточным и двумя западными полукольцами строящейся Центральной кольцевой авто дорогой (ЦКАД) и МКАД;
- мобилизация сотен тысяч участков садоводов и дачников с помощью экономически и законодательных мер и решений, побуждение их к созданию цивилизованных предместий, к добровольному, частичному и полному, переселению из Москвы в Подмосковье пенсионеров, многодетных, рантье, фрилансеров, людей творческих профессий, представителей малого бизнеса, (и уже тут никаких ограничений по площадям проживания, стройте хоть тысячу квадратных метров на одного человека, пожалуйста);
- вложение средств целевым образом в повышение привлекательности (хотя бы с 15 до 20 условных единиц) большинства городов Подмосковной периферии, таких как Клин, Солнечногорск, Дмитров, Яхрома, Шатура, Звенигород, Раменское, Коломна, Кашира, Серпухов, Электросталь и многих других, а также ряда городов, окружающих Московский регион и могущих осуществлять "демографический перехват на дальних подступах" - Тверь, Владимир, Иваново, Рязань, Тула, Углич, Ростов Великий, Касимов, Вязьма, Ржев, Конаково и других.

Если новые деловые зоны позволят нам организовать серьезную экономическую деятельность за пределами МКАД, то вместе со средними городами Подмосковья и рядом лежащими регионами, с учетом мультиплицирующего эффекта, вокруг Москвы образуется "стена деловой активности", в деятельность которой, с одной стороны, будут втягиваться и владельцы садовых и дачных участков в процессе формирования цивилизованных пригородов, и, с другой стороны, где будут "оседать" новые трудовые мигранты из России и ближнего зарубежья.

Единственное необходимое условие для этих процессов - создание современных центров подготовки и переподготовки рабочей силы, в первую очередь среднего и высшего профессионального звена, особенно в технических и технологических сферах. Без такой переподготовки маневр будет некачественным, приведет к сбоям и потерям. Подготовка и переподготовка рабочей силы - залог успеха освоения территории Московской агломерации.

Также надо отметить, что постепенно, вместе с властями других регионов и федеральными структурами, оживляя деловую активность в других частях Центрального федерального округа, мы сможем постепенно двигать "стену деловой активности" в направлении за пределы Московской агломерации, что на определенном этапе обеспечит демографическое равновесие в регионе, что и требуется для завершения этого этапа развития.

Казалось бы, трехчастная схема проста:
- жесткая активная административная и экономическая деятельность властей по вытеснению из центра Москвы офисов, стимулирование репопуляции центра и более эффективного использования жилой площади;
- более мягкая, но неуклонная политика по сдерживанию выброса жилья на первичный рынок в пределах МКАД, стимулирование создания офисов и контор за пределами Третьего транспортного кольца, особенно вблизи зон сложившейся жилой застройки ("спальных районов");
- политика поощрений, выделения бюджетных инвестиций и бюджетной поддержки для создания различных кластеров, деловых центров и комплексов НИОКР на территориях развития внутри Московской агломерации на юго-западе, на северо-западе и в районе ЦКАД, а также малых и средних городов Подмосковья и прилегающих к Московской агломерации областей или их частей.

Но реализовать ее не просто, так как для этого требуется:
- глубокая властная и политическая интеграции Москвы и Подмосковья при поддержке и с участием федеральной власти, фактически формирование федерального Столичного округа или Московской губернии (субъекта РФ);
- признание того, что решение проблем Московской агломерации лежит в плоскости демографии и экономики, и она не может быть решена нерыночными административными, политическими или техническими механизмами;
- признание того, что на территории Московской области связанные с недвижимым имуществом обязательные платежи в бюджет в виде налогов, сборов неналоговых поступлений должны быть дифференцированы по различным частям агломерации в соответствии с территориальным планированием и территориальным зонированием, в первую очередь, исходя из функционального назначения той или иной зоны;
- констатация главного принципа учета всех поступлений от недвижимости на территории всей агломерации как носящих регулятивную функцию, направленную на решение соответствующих задач территориального планирования, зонирования, размещения объектов жилой и деловой активности, трудовой миграции, решения транспортных и иных вопросах на уровне городской популяции, а не выполняющих фискальные функции, чистая фискальная функция, подменяя собой регулятивную, несет в себе разрушительный, деструктурирующий, дезорганизующий заряд.

Вопрос стоит так: а что будет, если мы будем строить по мере сил развязки и дороги, не станем активно разгружать от офисов и заселять жителями центр города, лишь по мере сил стимулировать развитие деловой активности на периферии в пределах МКАД, не будем поддерживать процессы выселения москвичей на дачные участки и создание цивилизованных пригородов, слишком долго копаться с проектами ЦКАД или московского авиационного узла, мало тревожиться о строительных и иных проектах в области? В этом случае негативные процессы обгонят нашу созидательную деятельность, и дискомфорт в городе будет нарастать. Это приведет нас в среднесрочной перспективе к тяжелым последствиям и вынудит нас искать решения на гораздо худшей стартовой позиции.

Полагаю, что дожидаться нам более нечего, и необходимо выходить с пакетом инициатив к федеральной власти, чтобы Московская агломерация была наделена полномочиями и интегрирована в достаточной мере, чтобы управлять на должном уровне, отчасти уже идущими, но требующими прецизионного управления процессами развития столичного региона.