Канализация протеста

Профильный комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству 13 января рекомендовал к принятию проект закона, возвращающего графу «против всех» в избирательные бюллетени. Нижняя палата парламента может рассмотреть его уже в ближайшую пятницу. Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, рассказали, кто приобретет, а кто потеряет от возвращения  этой графы в избирательные бюллетени.

Напомним, графа «против всех», ранее существовавшая на российских выборах, была отменена в 2006 году. В сентябре прошлого года спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила подумать над возвращением графы в бюллетени, сославшись на итоги Единого дня голосования, состоявшегося 8 сентября. Спикер верхней палаты парламента указала на то, что «мы живем в новых политических условиях, в условиях растущей политической конкуренции». И в этой связи, по ее словам, стоит «подумать и пообсуждать» целесообразность возвращения графы «против всех».

Собственно, Матвиенко, наряду с другими сенаторами, и стала автором законопроекта, внесенного в Госдуму. В случае принятия закона форма голосования «против всех» будет введена в бюллетенях на выборах муниципального, регионального уровня и на выборах депутатов Госдумы. В пояснительной записке к документу отмечается, что внесение в избирательные бюллетени графы «против всех» позволит более полно реализовать установленное Конституцией равенство избирательных прав, а избирателям - более точно выразить свою волю.

Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, рассуждают о том, стоит ли возвращать графу. «За» высказался руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.

«Когда Валентина Матвиенко еще в ноябре прошлого года выступила с этой инициативой, я уже тогда ее поддержал, - уточнил Калачев. - Это абсолютно разумное решение, которое позволяет, с одной стороны, поднять явку на выборах, с другой стороны, дает возможность недовольным гражданам выразить свое мнение».

«Графа «против всех» - это возможность канализации протестных настроений и, соответственно, она отправляет сигнал власти о том, что что-то на данной территории неблагополучно» Эксперт: Калачев Константин Эдуардович

По его словам, «риски, связанные с введением этой графы, преувеличены». «Эти риски, скажем, как некогда во Владивостоке, когда не могли избрать городских депутатов, касаются муниципального уровня, - уточнил Калачев. - Собственно говоря, то, что одни считают рисками, я лично считаю каналом обратной связи».

«Говоря о возвращении этой графы, многие настаивают на том, что, якобы, смысла ее водить нет, поскольку уже сегодня зарегистрированы более 70 партий и каждый избиратель может себе выбрать ту, что его устраивает, - напомнил эксперт. - Такие утверждения несостоятельны. Большинство названий этих партий людям ни о чем не говорят. И это проблема не избирателей, а самих партий, поскольку они не могут донести свою программу до людей, они не могут стать привлекательными, они не могут рекрутировать в свою ряды узнаваемых лидеров. Судя по результатам этих партий на предыдущих выборах, проблемы эти не решены. Эти партии для абсорбции протестных голосов оказались бесполезны. Это серьезная проблема, связанная с партийным строительством. Новые партии с задачей стать интересными избирателей пока не справились».

С тем, что в возвращении графы есть определенный резон, соглашается и декан факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов.

«В возвращении графы «против всех» есть определенный смысл, - заметил Шатилов. - Причем смысл как общественный, так и властный».

Он пояснил, что «общественный смысл заключается в том, что, действительно, многие наши сограждане, которые не очень разбираются в политике, иногда приходят на избирательные участки, чтобы выплеснуть свои эмоции». «И для этого требуется определенный инструмент, в данном случае графа «против всех»», -  уверен Шатилов.

С другой стороны, по словам эксперта, «эта графа в нынешней ситуации поможет власти в какой-то мере сбить активность оппозиции, поскольку многие протестно-ориентированные граждане голосовали за оппозицию не потому, что они разделяют ее требования и позицию, а чтобы просто проголосовать назло действующему режиму». «В этой ситуации наличие графы «протии всех» позволит оттянуть голоса у оппозиции, - пояснил Шатилов. - И сейчас конъюнктура в России такова, что ранее протестный электорат в случае отсутствия этой графы скорее отдавал свои голоса власти по принципу меньшего из зол. То сейчас он скорее голосует против власти и здесь для правящего режима наличие такой графы является выгодным».

В свою очередь, директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов полагает, что «возвращение графы «против всех» выгодно, как это ни странно, власти и «Единой России», хотя либеральная оппозиция вынуждена поддерживать возвращение этой графы в бюллетени». «Очень часто сознательные избиратели, приходя на участки, голосовали за любую другую партию, кроме «Единой России», - заметил Смирнов. - Как правило, их выбор падал на коммунистов, «Яблоко», республиканцев, ЛДПР просто потому, чтобы сделать, что называется, гадость «Единой России»».

«Любым партиям невыгодно возвращение этой графы. Отношение у избирателей, недовольных жизнью, ко всем партиям негативное. И этот протестный электорат уйдет в графу «против всех». Не весь, конечно, но, тем не менее. От возвращения графы что-то потеряют коммунисты, либеральные партии, и значительно, 1-2%, потеряет Жириновский. Собственно, только он открыто выступает против возвращения этой графы». Эксперт: Смирнов Вячеслав Николаевич

Напомним, что графу «против всех» нечасто используются в демократической практике. Эта графа (или ее разновидности, например пустая графа) используется на выборах лишь в Индии, Греции, Колумбии, Испании, на Украине и в американском штате Невада. В 2013-м году подобную графу планировалось включить в бюллетени на выборах в Пакистане, однако национальный Избирком отказался от этой идеи впоследствии.