26 марта 1989 года впервые в истории СССР были проведены первые выборы народных депутатов на альтернативной основе. Центр политического анализа попросил экспертов оценить открытость и реальную альтернативность тех выборов, а также рассказать о том, какие последствия имели эти выборы для демократии в нашей стране.
26 марта исполнилось 25 лет со дня первых выборов народных депутатов на альтернативной основе. Депутаты на выборы выдвигались от КПСС, от национально-территориальных избирательных округов, а также от профсоюзов и организаций (Академии художеств, Союза журналистов, Всесоюзного объединения рыболовецких колхозов и др). По одному кандидату было выдвинуто лишь в 399 избирательных округах из 1500. Кандидаты в депутаты имели возможность выступать перед избирателями, участвовать в публичной дискуссии, также была обеспечена тайна голосования. Несмотря на то, что большинство по итогам выборов оставалось в любом случае у КПСС, народными депутатами стали многие известные оппозиционные деятели. Кандидат в народные депутаты СССР по Московскому городскому национально-территориальному округу N 1 Борис Ельцин на выборах набрал более 90% голосов, намного обойдя своего конкурента директора завода ЗИЛ Евгения Бракова. Также депутатами стали Андрей Сахаров, Дмитрий Лихачев, Алесь Адамович, Егор Яковлев, Гавриил Попов, Анатолий Собчак, Виталий Коротич, Сергей Станкевич. Многие считают 26 марта 1989 года днем проведения первых демократических выборов в нашей стране.
Мы попросили экспертов оценить открытость и реальную альтернативность тех выборов, а также порассуждать об и последствиях.
Работавший в то время политическим обозревателем газеты «Московские новости» Виталий Третьяков прекрасно помнит, как Первый Съезд народных депутатов СССР, в первый же день своей работы начал активно свергать Горбачева, в то время как сам Горбачев очень надеялся заручиться поддержкой съезда, выборам в который он так активно содействовал.
«Что касается самих выборов, то сравнивать их с сегодняшними парламентскими выборами некорректно. Они проводились в разные политические эпохи. В рамках советской системы, к слову, альтернативность выборов не запрещалась, но по факту это были действительно первые альтернативные выборы. Это было совершенно необычно, и как избиратели, так и сами кандидаты пылали энтузиазмом. Эйфория почти наступившей демократии накрыла всех: наивная вера в то, что при альтернативных выборах побеждают лучшие, и эти лучшие выражают мнение избирателей, тогда не подвергалось сомнению. Разочарование пришло позднее»,- вспоминает Третьяков.
С точки зрения историка Александра Шубина, и выборы 26 марта 1989 года, и сам съезд, и полемика вокруг них тогда сильно повлияли на все последующие общественные движения.
«Можно сказать, что люди тогда впервые столкнулись с политическим плюрализмом и потому активно следили за работой съезда. Одним из последствий выборов 1989 года стал дальнейший рост общественной активности, в частности, шахтерские выступления. Люди поняли, что власть открыта для дискуссии, для изменений»,- считает эксперт.
Философ и общественный деятель Александр Ципко тоже был поражен демократичностью выборов 1989 года. «Большая заслуга Горбачева в том, что он абсолютно не использовал административное давление. Хотя, скажу откровенно, все эти выборы по куриям, когда партийный аппарат выбирает своего депутата, интеллигенция - своего, военные - своего и пр. не обеспечивали полноценной реализации всеобщего избирательного права. Тем не менее, на самом съезде было немало достойных людей. На мой взгляд, это бы самый представительный и самый умный парламент в истории России»,- рассказал Ципко.
По мнению Виталия Третьякова, демократические институты идеально не работают нигде, и везде, где есть устойчивая демократическая система, люди разочаровываются в выборах и лишаются первоначального энтузиазма в связи с их проведением.